Ухвала

від 21.09.2021 по справі 703/1175/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/ 415/21 Справа № 703/1175/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря за участю адвоката скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року про повернення скарги

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020250230000788.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Скасувати постанову дізнавача сектору відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020250230000788. Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вчинити процесуальні дії, направлені на поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250230000788.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 06 вересня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про поновлення строку подання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020250230000788 відмовлено.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку подання даної скарги.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 06 вересня 2021 року та повернути матеріали скарги до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права.

Слідчий суддя, порушуючи норми ст. 55 Конституції України та ст. 303 КПК України не переконалася у невиконанні дізнавачем свого обов`язку щодо направлення на адресу потерпілих копії постанови про закриття кримінального провадження, переклала на адвоката обов`язок доведення бездіяльності дізнавача, внаслідок чого безпідставно дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку оскарження вказаної постанови.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката потерпілих ОСОБА_5 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч. 2ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя повертаючи зазначену скаргу зазначив, що скаржником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2021 року постановою дізнавача СД ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 12020250230000788 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, відповідно до якої копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення постанови про закриття кримінального провадження потерпілим.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити законність і обґрунтованість такого процесуального рішення.

Разом з тим, матеріали судового провадження свідчать про те, що матеріали кримінального провадження № 12020250230000788, в межах якого слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчим суддею витребувані не були, та не перевірено доводи скарги, не з`ясовані питання законності і обґрунтованості оскаржуваної постанови.

Наведенні слідчим суддею підстави повернення скарги, та ненадання скаржником документів на підтвердження дотримання строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки законодавець не пов`язує необхідність повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України із ненаданням заявником будь-яких документів, а тому повернення скарги адвоката за наявності даної обставини не можливо визнати обґрунтованою.

Крім того, зазначаючи, що заявник пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не зазначила дату, з якого вона обраховувала цей строк.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскаржуване рішення слідчого судді позбавляє скаржника реалізувати своє право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 07 травня 2021 року.

У зв`язку з наведеним колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді не є законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасування, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Оскільки скарга представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 по суті слідчим суддею не розглядалася, а розгляд таких справ згідно з положенням кримінального процесуального законодавства України відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407,422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року про повернення скарги скасувати.

Призначити новий розгляд скарги представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3