Ухвала

від 09.09.2021 по справі 757/38844/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4844/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/38844/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроформ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2021 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на речі та документи, вилучені 20.07.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 1 м. у кількості 72 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 32 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 167 шт.;

- навантажувач MingYuZhongGong;

- 2 пилорами;

- 2 стрічкових розпилювальних станка;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 33 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 26 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. категорії D у кількості 40 шт.;

- супровідні документи yа деревину на 4 арк.;

- 29 бирок та 5 фрагментів бирок чорного кольору;

- 4 стрічкові пили (станки) для розпилювання деревини,

- бруси з деревини породи дуб (заготовки) довжиною 2 м. у кількості 159 шт.;

- 4 картонні коробки з бирками чорного кольору;

- 2 станки для поперечного нарізання деревини «Аско ПМК-09»;

- 50 упаковок переробленої деревини (ламелі) упаковані стрейч стрічкою;

- 27 упаковок переробленої деревини (дошки) упаковані стрейч стрічкою;

- жорсткий диск Ahacer 128Gb, s/n GX5069886;

- системний блок комп`ютера з робочого місця бухгалтера ТОВ «Компанія Агроформ», з забороною розпорядження та користування зазначеним майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Компанія Агроформ» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у яких просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_9 про арешт майна - відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що дане рішення прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України і відтак, має бути скасоване.

Представник зазначає, що вказане майно перебувало у ТОВ «Компанія «Агроформ» за адресою Київська область, Обухівський р-н, с. Мала Вільшанка, вул. Шевченка, 125 досить довгий час. Вказане майно використовується у господарській діяльності товариства. Крім того, кримінальне провадження продовжується певний час і за бажання керівництва це майно могло б бути вивезено, але цього зроблено не було оскільки товариство здійснює свою діяльність легально та без жодних порушень чинного законодавства.

Ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені речі та документи, а також яким чином вказане майно могло бути використане, як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. У клопотанні прокурора відсутні жодні посилання на те, що у даному кримінальному провадженні визначено коло підозрюваних (обвинувачених) осіб, також суд не з`ясував цього питання під час розгляду клопотання.

Так, Товариство займається діяльністю, яка тісно пов`язана з обробленням деревини, а тому заборона використання товариством станків та устаткування, яке задіяно у виробничому процесі є прямим втручанням держави у господарську діяльність товариства та обмежує правомірну діяльність товариства. Більше того у ТОВ «Компанія «Агроформ» офіційно працевлаштовано 15 осіб, які щоденно виконують свою роботу та відповідно отримують офіційну заробітну плату та товариство відповідно сплачує за своїх працівників податки. Без можливості використовувати товариством у своїй господарській діяльності деревообробного та допоміжного устаткування та приладів неможливо буде виплачувати робітникам заробітну плату та сплачувати відповідні податки.

Щодо строків апеляційного оскарження, представник зазначає, що у судовому засіданні 29.07.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Як зазначено в ухвалі від 29.07.2021 року її повний текст буде проголошений о 14:00 год. 02.08.2021 року. Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.08.2021 року. Таким чином, на думку апелянта, апеляційна скарга подається у строки визначені законодавством.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено 29.07.2021 року, повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений 02.08.2021 року. Того ж дня, було подано апеляційну скаргу, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк поновленнюне підлягає.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12020000000000331 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що з березня 2020 року на території України, зокрема в м Києві, Київській, Вінницькій, Житомирській, Харківській та Тернопільській областях, за єдиним планом з розподілом ролей діє злочинна організація, учасники якої здійснюють незаконну порубки дерев твердих порід (дуб, клен) у лісах з подальшим перевезенням, зберіганням з метою збуту та переробкою кругляку незаконно зрубаних дерев, з метою їх продажу, що спричиняє тяжкі наслідки.

Так, члени злочинної організації з метою незаконної порубки дерев у лісах, за попередньою домовленістю з посадовими особами обласних управлінь лісового та мисливського господарства, підпорядкованими їм структурними підрозділами, а також керівниками торгових бірж, які здійснюють торгівлю необробленою деревиною у відповідній області, визначивши необхідну кількість та вид порід кругляку, встановлюють її наявність у лісах. Після цього, з метою латентної вирубки, визначають протиправний механізм отримання зазначених порід кругляку деревини, при чому забезпечують надання переваги конкретним суб`єктам господарської діяльності при проведенні аукціонів, всупереч постанови КМУ від 04.12.2019 № 1178 «Про реалізацію експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини».

Після безпосереднього отримання деревини учасники організованої групи перевозять її до заздалегідь визначених підприємств, де зберігають та перероблюють і в подальшому після незаконного отримання дозвільних документів експортують до КНР та інших держав.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Мала Вільшанка, вул. Шевченка 125, невстановлені особи, на території ТОВ «Компанія Агроформ» ідентифікаційний код юридичної особи 38093552, зберігали та перероблювали незаконно здобуту деревину, при чому достовірно усвідомлювали, що вказана деревина отримана незаконним шляхом.

20.07.2021 рокуна підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 1 м. у кількості 72 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 32 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 167 шт.;

- навантажувач MingYuZhongGong;

- 2 пилорами;

- 2 стрічкових розпилювальних станки;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 33 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 26 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. категорії D у кількості 40

шт.;

- супровідні документи на деревину на 4 арк.;

- 29 бирок та 5 фрагментів бирок чорного кольору;

- 4 стрічкові пилки (станки) для розпилювання деревини;

- бруси з деревини породи дуб (заготовки) довжиною 2 м. у кількості 159 шт.;

- 4 картонні коробки з бирками чорного кольору;

- 2 станки для поперечного нарізання деревини «Аско ПМК-09»;

- 50 упаковок переробленої деревини (ламелі) упаковані стрейч стрічкою;

- 27 упаковок переробленої деревини (дошки) упаковані стрейч стрічкою;

- жорсткий диск Apacer 128Gb, s/n GX5069886;

- системний блок комп`ютера з робочого місця бухгалтера ТОВ «Компанія Агроформ».

21.07.2021 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 20.07.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 1 м. у кількості 72 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 32 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 167 шт.;

- навантажувач MingYuZhongGong;

- 2 пилорами;

- 2 стрічкових розпилювальних станка;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 33 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 26 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. категорії D у кількості 40 шт.;

- супровідні документи yа деревину на 4 арк.;

- 29 бирок та 5 фрагментів бирок чорного кольору;

- 4 стрічкові пили (станки) для розпилювання деревини,

- бруси з деревини породи дуб (заготовки) довжиною 2 м. у кількості 159 шт.;

- 4 картонні коробки з бирками чорного кольору;

2 станки для поперечного нарізання деревини «Аско ПМК-09»;

- 50 упаковок переробленої деревини (ламелі) упаковані стрейч стрічкою;

- 27 упаковок переробленої деревини (дошки) упаковані стрейч стрічкою;

- жорсткий диск Ahacer 128Gb, s/n GX5069886;

- системний блок комп`ютера з робочого місця бухгалтера ТОВ «Компанія Агроформ», з забороною розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на речі та документи, вилучені 20.07.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повний перелік яких зазначений в резолютивній частині ухвали.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 84 КПК Україниречові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на речі та документи, прокурор повинен був зазначити, яке відношення останні мають до вчинення кримінальних правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором у поданому клопотанні не було доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе їх використання.

Постанова слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 є формальною, будь - яких підтверджень тому, що арештоване майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України не містить.

Слідчий та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вказане майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроформ» адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на речі та документи, вилучені 20.07.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 1 м. у кількості 72 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 32 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 167 шт.;

- навантажувач MingYuZhongGong;

- 2 пилорами;

- 2 стрічкових розпилювальних станка;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 33 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 26 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. категорії D у кількості 40 шт.;

- супровідні документи yа деревину на 4 арк.;

- 29 бирок та 5 фрагментів бирок чорного кольору;

- 4 стрічкові пили (станки) для розпилювання деревини,

- бруси з деревини породи дуб (заготовки) довжиною 2 м. у кількості 159 шт.;

- 4 картонні коробки з бирками чорного кольру;

- 2 станки для поперечного нарізання деревини «Аско ПМК-09»;

- 50 упаковок переробленої деревини (ламелі) упаковані стрейч стрічкою;

- 27 упаковок переробленої деревини (дошки) упаковані стрейч стрічкою;

- жорсткий диск Ahacer 128Gb, s/n GX5069886;

системний блок комп`ютера з робочого місця бухгалтера ТОВ «Компанія Агроформ», з забороною розпорядження та користування зазначеним майном, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на речі та документи, вилучені 20.07.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 1 м. у кількості 72 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 32 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 167 шт.;

- навантажувач MingYuZhongGong;

- 2 пилорами;

- 2 стрічкових розпилювальних станка;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 2 м. у кількості 33 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. у кількості 26 шт.;

- колоди (сортименти) породи дуб довжиною 3 м. категорії D у кількості 40 шт.;

- супровідні документи yа деревину на 4 арк.;

- 29 бирок та 5 фрагментів бирок чорного кольору;

- 4 стрічкові пили (станки) для розпилювання деревини,

- бруси з деревини породи дуб (заготовки) довжиною 2 м. у кількості 159 шт.;

- 4 картонні коробки з бирками чорного кольру;

- 2 станки для поперечного нарізання деревини «Аско ПМК-09»;

- 50 упаковок переробленої деревини (ламелі) упаковані стрейч стрічкою;

- 27 упаковок переробленої деревини (дошки) упаковані стрейч стрічкою;

- жорсткий диск Ahacer 128Gb, s/n GX5069886;

системний блок комп`ютера з робочого місця бухгалтера ТОВ «Компанія Агроформ», з забороною розпорядження та користування зазначеним майном, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3