Номер справи 623/3718/21
Номер провадження 2/623/994/2021
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-
В С Т А Н О В И В :
20.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8" , в якому просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8" на її користь компенсацію за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 4881,36 грн., за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 4881,36 грн.,за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 4881,36 грн.,за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 4867,68 грн.,та заробітну за період з листопада 2020 року по серпень 2021 року в сумі 60000,00 грн.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення зазначених норм позивачкою при викладенні обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, у позові не зазначено чи звільнена позивачка з посади голови ОСББ "Ізюм 6+8", з якої дати, на підставі якого документу, чим підтверджується; чи отримала вона трудову книжку при звільненні, та де на теперішній час трудова книжка знаходиться.
Позивач вказує, що відповідач має перед нею заборгованість зі сплати заробітної плати за період з листопада 2020 року по теперішній час в розмірі 60000,00 грн, однак не зазначила чим підтверджується наявність нарахованої та невиплаченої відповідачем позивачу заробітної плати в цій сумі; чи мається підтверджуюча довідка відповідача або відповідні докази позивача.
Крім того, за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року вона набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 203,39 грн, а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4881,36 грн. За період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 203,39 грн, а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4881,36 грн. За період з 01 січня 2019 року по 3 1 грудня 2019 року набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 203,39 грн, а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4881,36 грн. За період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 202,82 грн., а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4867,68 грн. Однак не зазначено, за які саме відпустки та чим вони передбачені, чим підтверджується наявність такої заборгованості; з якого розрахунку, з яких вихідних даних позивачем така заборгованість обчислена.
Так, всупереч пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
За таких обставин позивачу необхідно зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу .
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Суд | Ізюмський міськрайонний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 22.09.2021 |
Оприлюднено | 22.09.2021 |
Номер документу | 99775095 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Бєссонова Т. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні