Ухвала

від 20.09.2021 по справі 2-1123/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1123/10

н/п 6/766/850/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 20.01.2012 року виконавчим листом Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №2-1123/10 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 930 310,90 грн. та витрати по сплаті судового збору розмірі 1820,00 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. Станом на поточну дату заборгованості за кредитним договором не погашена. 06.05.2020 року між банком та ТОВ ФК Сіті Фінанс було укладено договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовам договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. У зв`язку з цим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-1123/10 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі 930 310,90 грн. та замість стягувача: ПАТ КБ Надра , вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК у м.Києві (МФО 380805).

Ухвалою суду від 12.08.2021 року прийнято заяву до провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20.01.2012 року виконавчим листом Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №2-1123/10 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 930 310,90 грн. та витрати по сплаті судового збору розмірі 1820,00 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. Станом на поточну дату заборгованості за кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між банком та ТОВ ФК Сіті Фінанс було укладено договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовам договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-1123/10 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі 930 310,90 грн. та замість стягувача: ПАТ КБ Надра , вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК у м.Києві (МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Суддя: С.І.Майдан