Ухвала

від 17.09.2021 по справі 562/647/21

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/647/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12021181130000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 лютого 2021 року о 17 год. 31 хв. до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СБУ в Рівненській області Рівненського районного відділу з дислокацією у м.Здолбунів ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконну діяльність ігрових автоматів в нежитловому приміщенні, що знаходиться за автостанцією.

Відповідні відомості по даному факту 25 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181130000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

16 вересня 2021 року о 21 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_2 , виявлено незаконну діяльність ігрових автоматів. Дане телефонне повідомлення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за № 6410 від 16.09.2021 року.

Згідно рапорта старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 від 17.09.2021 року, було отримано оперативну інформацію про те, що до незаконної діяльності ігрових автоматів на території автостанції м.Здолбунова Рівненської області причетна одна і та ж особа. Тому вирішено приєднати матеріали Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за № 6410 від 16.09.2021 року до кримінального провадження № 12021181130000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під часогляду місцяподії,який проводився16вересня 2021року вперіод часуз 22год.35хв.до 23год.57хв.за адресою:м.ЗдолбунівРівненської області,вул.Базарна,20,було виявленота вилучено:6системних блоків:марки "FujitsuSiemens",S/N:YKSB004304;марки "FujitsuSiemens",S/N:YKSB002405;марки "hpcompaq",S/N:СZС7101ZNX;марки "Fujitsu",S/N:YKSB104020;марки "DELL"S/N:3NSC24J;марки "hpcompaq",S/N:СZС52231СМ,які поміщенодо поліетиленовихпакетів чорногокольору,які уверхній частиніобв`язані ниткою,до якихприкріплено биркуз пояснювальнимзаписом таопечатані печаткою«Для пакетів№204»,а такожкопії документів:Договір орендинежитлового приміщеннявід 31.08.2021та Актприймання-передачідо договоруоренди нежитловогоприміщення від31.08.2021,які постановоюслідчого визнаніречовими доказамиу кримінальномупровадженні.

З метою збереження речових доказів, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення слідчий просить накласти арешт на системні блоки та копії документів.

Слідчий СВ відділення поліції№ 6Рівненського районногоуправління поліціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ відділення поліції№ 6Рівненського районногоуправління поліціїГоловного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 шість системних блоків, а також копії Договору оренди нежитлового приміщення від 31.08.2021 та Акту приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 31.08.2021, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що шість системних блоків та копії документів мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та є речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та будуть використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на 6 (шість) системних блоків, а саме: марки "Fujitsu Siemens", S/N: YKSB004304; марки "Fujitsu Siemens", S/N: YKSB002405; марки "hp compaq", S/N: СZС7101ZNX; марки "Fujitsu", S/N: YKSB104020; марки "DELL" S/N: 3NSC24J; марки "hp compaq", S/N: СZС52231СМ, які поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору, які у верхній частині обв`язані ниткою, до яких прикріплено бирку з пояснювальним записом та опечатані печаткою «Для пакетів №204», а також копії документів: Договір оренди нежитлового приміщення від 31.08.2021 та Акт приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 31.08.2021, які поміщено в сейф-пакет Національна поліція України Головне слідче управління GSU2008174.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися 6 системними блоками: марки "Fujitsu Siemens", S/N: YKSB004304; марки "Fujitsu Siemens", S/N: YKSB002405; марки "hp compaq", S/N: СZС7101ZNX; марки "Fujitsu", S/N: YKSB104020; марки "DELL" S/N: 3NSC24J; марки "hp compaq", S/N: СZС52231СМ, а також копіями документів: Договір оренди нежитлового приміщення від 31.08.2021 та Акт приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 31.08.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя