Постанова

від 01.06.2010 по справі 21/43б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2010 року С права № 21/43б

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Медуниці О.Є.

суддів Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідан ня: Яковлева І. А.

за участю представників ст орін:

від ініціюючого кредитора -

ДПІ в Станично - Лугансько му

районі Луганської області : повноважний пре дставник в судове

засідання не прибув;

від боржника: повноважний предс тавник в судове

засідання не прибув;

арбітражний керуючий -

Клименко Вікторія Геннаді ївна: паспорт серії НО МЕР_1 від 09.10.1999,

виданий Артемівським РВЛУ УМВС України в

Луганській області;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Арбітражного керу ючого

Клименко Вікторії Геннадіївни,

м. Луганськ

на постанову

господарського суду Луганської області

від 20.04.2010

по справі №21/43б (суддя - Кри вохижа Т.Г.)

за заявою кредитора Державної податк ової інспекції в Станично -

Луганському районі Луганської області,

смт. Станично - Луга нське Луганської області

до боржника Приватного підп риємства

«АТ - Галан - Сервіс», см т. Станично -

Луганське Луганської обл асті

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор та бор жник не скористалися своїм п равом участі в судовому засі данні, але були належним чино м повідомленні про час і місц е судового засідання (див. пош тові повідомлення), тому судо ва колегія, враховуючи, що явк а представників сторін обов' язковою не визнавалася, вваж ає за можливе розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, без участі ініціюючого кредитора та боржника, які не прибули в судове засідання.

Постановою господарськог о суду Луганської області ві д 20.04.2010 по справі №21/43б відсутньо го боржника - Приватне підпри ємство «АТ - Галан - Сервіс» в изнано банкрутом; відкрито л іквідаційну процедуру строк ом на 12 місяців, до 20.04.2011; ліквіда тором банкрута призначено ар бітражного керуючого Клим енко Вікторію Геннадіївну .

Не погоджуючись, частково, з даним судовим рішенням (пос тановою), арбітражний керуюч ий - Клименко Вікторія Генн адіївна, звернулася до Луга нського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою від 29.04.2010 №17, якою просит ь скасувати постанову господ арського суду Луганської обл асті від 20.04.2010 по справі №21/43б в ча стині призначення її ліквіда тором ПП «АТ - Галан - Сервіс» .

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги скаржник зазн ачив, що суд першої інстанції при призначені її ліквідато ром порушив статтю 43 Конститу ції України, статті 43, 44 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України), частину 4 стат ті 52 Закону про банкрутство, о скільки призначення її лікві датором відбулося без її зго ди.

Розпорядженням від 06.05.2010 гол ови Луганського апеляційног о господарського суду, відпо відно до статті 28 Закону Украї ни «Про судоустрій України», для розгляду апеляційної ск арги Арбітражного керуючого Клименко Вікторії Геннаді ївни, м. Луганськ, від 29.04.2010 №17, н а постанову господарського с уду Луганської області від 20.0 4.2010 у справі №21/43б, призначена су дова колегія у складі: Меду ниця О.Є. - суддя - головуючи й, Іноземцева Л.В., Перло в Д.Ю. - судді.

Згідно зі статті 41 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и) господарські суди розгляд ають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом» (далі - Закон пр о банкрутство).

Заслухавши пояснення арбі тражного керуючого Климен ко Вікторії Геннадіївни в с удовому засіданні, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Переглядаючи в апеляційно му порядку постанову господа рського суду першої інстанці ї у справі про банкрутство, го сподарський суд апеляційної інстанції не повинен заміню вати собою у справі про банкр утство місцевий господарськ ий суд щодо здійснення певни х процесуальних дій (в тому чи слі призначення арбітражног о керуючого), його завдання по лягає лише в перевірці закон ності та обґрунтованості ріш ення місцевого господарсько го суду. За умови, якщо цей суд овий акт відповідає обставин ам справи та вимогам закону, в ін залишається в силі, якщо ні - підлягає скасуванню.

Ухвалою від 06.04.2010 місцевим го сподарським судом, за заявою кредитора - ДПІ в Станично - Луганському районі Луганськ ої області, порушено провадж ення у справі про банкрутств о боржника - ПП «АТ - Галан - С ервіс»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в.

Відповідно до вимог статей 2, 52 Закону про банкрутство дан у ухвалу надіслано до відома Луганському обласному відді лу з питань банкрутства як де ржавному органу, який забезп ечує реалізацію процедури ба нкрутства відсутнього боржн ика і зобов' язано додатково надати суду письмову інформ ацію про завантаженість арбі тражного керуючого за справа ми про банкрутство кандидату ру якого запропоновано (а.с.1,2).

Луганський обласний відді л з питань банкрутства листо м від 16.04.2010 №708 повідомив, що до ві дділу не надходило заяв від а рбітражних керуючих на участ ь у справі про банкрутство бо ржника ПП «АТ - Галан - Сервіс ». Водночас надав перелік арб ітражних керуючих, які викон ують відповідні повноваженн я на підприємствах Станично - Луганського району Луганс ької області та про завантаж еність справами арбітражних керуючих. Державний орган з п итань банкрутства запропону вав господарському суду Луга нської області призначити у справі №21/43б ліквідатором одн ого із зазначених в переліку арбітражних керуючих (а.с.17).

Судова колегія враховує на ступне.

Згідно частини 2 статті 52 Зак ону про банкрутство господар ський суд у двотижневий стро к з дня винесення ухвали про п орушення провадження у справ і про банкрутство відсутньог о боржника виносить постанов у про визнання відсутнього б оржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і пр изначає ліквідатором ініцію ючого кредитора за згодою ос таннього.

У разі, якщо кредитор не под ав до господарського суду кл опотання щодо кандидатури ар бітражного керуючого (ліквід атора), ухвала господарськог о суду надсилається державно му органу з питань банкрутст ва, якою зобов'язується протя гом семи днів від дати винесе ння ухвали забезпечити участ ь у справі ліквідатора з числ а працівників державного орг ану з питань банкрутства (час тина 4 статі 52 Закону про банкр утство).

До повноважень Державного органу з питань банкрутства , зокрема, належить забезпече ння реалізації процедури бан крутства щодо відсутнього бо ржника (пункт 5 частини 2 статт і 2 Закону про банкрутство).

Ініціюючий кредитор не дав своєї згоди на призначення й ого ліквідатором по даній сп раві.

Отже, згідно зазначених вищ е норм закону, Державний орга н з питань банкрутства повин ен забезпечити участь своїх працівників як ліквідаторів у справі відсутнього боржни ка.

Арбітражний керуючий приз начається у процедурі відсут нього боржника тільки в разі виявлення майна відсутнього боржника (пункт 3 статті 52 Зако ну про банкрутство).

За таких обставин рекоменд ація державного органу з пит ань банкрутства, надана суду за листом від 16.04.2010 №708 про призн ачення ліквідатором по справ і - арбітражного керуючого з ч исла кандидатур із наданого ним переліку арбітражних кер уючих є неправомірною, такою , що не відповідає закону.

Крім того, згідно частини 4 п ункту 3 статті 31 Закону про бан крутство, арбітражний керуюч ий до його призначення по спр аві повинен подати до господ арського суду заяву, в якій за значається, що він не є заціка вленою особою стосовно боржн ика або кредиторів.

Такої заяви арбітражний ке руючий Клименко В.Г. суду не надавала.

Судова колегія погоджуєть ся з доводами скаржника, що ос каржуваною ухвалою порушено його права передбачені стат тею 43 ГК України.

Арбітражний керуючий є суб ' єктом підприємницької дія льності.

Підприємництво - це самості йна, ініціативна, систематич на, на власний ризик господар ська діяльність, що здійснює ться суб'єктами господарюван ня (підприємцями) з метою дося гнення економічних і соціаль них результатів та одержання прибутку (стаття 42 ГК України ).

Підприємництво здійснюєт ься на основі вільного вибор у підприємцем видів підприєм ницької діяльності, самостій ного формування підприємцем програми діяльності …(статт я 44 ГК України).

Отже державний орган з пита нь банкрутства не забезпечив ведення процедури банкрутст ва відсутнього боржника в по рядку визначеному статтями 2 , 52 Закону про банкрутство, том у у суда першої інстанції не б уло підстав залучати до учас ті у справі арбітражного кер уючого, який, до того ж, не нада вав заяви передбаченої статт ею 31 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, до води за апеляційною скаргою є обґрунтованими, у зв' язку із чим вона підлягає задовол енню, а постанова господарсь кого суду Луганської області від 20.04.2010 у справі №21/43б скасуван ню частково: пункт 3 в час тині призначення ліквідатор ом - арбітражного керуючого ОСОБА_2; пункти 5, 7 - скасуват и; в решті постанову господар ського суду Луганської облас ті від 20.04.2010 у справі №21/43б залиши ти без змін; справу №21/43б перед ати на розгляд суду першої ін станції.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України за згодою пре дставників сторін присутніх у судовому засіданні оголош ені вступна та резолютивна ч астини постанови.

Керуючись ст.ст.41, 43, 99, 101, п.2 ст.103, п .4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом», Луганський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітр ажного керуючого Клименко Вікторії Геннадіївни, м. Лу ганськ, від 29.04.2010 №17, на постанову господарського суду Лугансь кої області від 20.04.2010 у справі № 21/43б задовольнити.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 20.04.2010 у справі №21/43б скасувати ча стково: пункт 3 в частині призн ачення ліквідатором - арбіт ражного керуючого Клименк о Вікторії Геннадіївни; пун кти 5, 7 скасувати; в решті поста нову господарського суду Луг анської області від 20.04.2010 у спра ві №21/43б залишити без змін.

3. Справу № 21/43б направити на р озгляд до господарського суд у Луганської області.

Відповідно частин 3, 5 статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України постано ва набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у.

Головуючий О.Є. М едуниця

Суддя Л.В . Іноземцева

Суддя Д.Ю . Перлов