Ухвала

від 21.09.2021 по справі 560/3698/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 560/3698/20

адміністративне провадження № К/9901/32587/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №560/3698/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (далі - ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство ) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - Головне управління ДПС у Хмельницькій області) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2019 №0036955704, №0036975704, №0036965704 та від 18.12.2019 №0036915704.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення 19.12.2019 №0036955704, №0036975704, №0036965704 повністю, а податкове повідомлення-рішення №0036915704 від 18.12.2019 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 13525,76грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 в частині відмови скасувати податкове повідомлення-рішення №0036915704 від 18.12.2019. Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення №0036915704 від 18.12.2019.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Хмельницькій області 28.08.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №560/3698/20 є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.12.2019 №0036955704, №0036975704, №0036965704 та від 18.12.2019 №0036915704.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №822/2044/17 за участі тих самих сторін, нарахування позивачеві штрафних санкцій оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями №0036955704, №0036975704, №0036965704 від 19.12.2019 за порушення строків сплати грошових зобов`язань є протиправними. Окрім того, податкове повідомлення-рішення №0036915704 від 18.12.2019 підлягає скасуванню повністю, оскільки самостійно задеклароване позивачем податкове зобов`язання з орендної плати за 2018 рік в сумі 93409,19грн сплачено у повному обсязі та вчасно, що підтверджується платіжними дорученнями.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №560/3698/20 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №560/3698/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова