Ухвала

від 21.09.2021 по справі 565/23/20

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/23/20

Провадження № 2-а/565/41/21

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Вараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області майора ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військового комісара Ваараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області майора ОСОБА_2 у якій просить суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

- скасувати постанову військового комісара Ваараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області майора ОСОБА_2 від 08 листопада 2019 року № 923 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року № 353 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 565/23/20

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021року справу № 565/23/20 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2018 року у справі № 753/7279/18.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 винесена 08 листопада 2019 року.

Позивач зазначає, що лист з постановою та повідомленням отримала його мати орієнтовно 17 листопада 2019 року, він ознайомився з його вмістом 06 січня 2020 року, проте позивачем не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 123КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 8ст.160КАС Українивизначено,що якщопозовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У поданій позовній заяві не зазначені передбаченіЗаконом України «Про судовий збір»підстави звільнення позивача від сплати судового збору, документу про сплату судового збору також не додано.

Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду у 2020 році. Відповідно до абзацу 4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн., тому в даному випадку позивачу слід сплатити судовий збір та додати документ, що підтверджує його сплату в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

- зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору або надання документу про сплату судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: УК у м.Вараш 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37888148, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA448999980313111206000017471.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно дост.169КАС Українипозовна заяваповертається позивачеві,якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви,яку залишенобез руху,у встановленийсудом строкта у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Вараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області майора Кузло Ярослава Васильовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окрема від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Бренчук