Ухвала

від 10.09.2021 по справі 757/46193/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46193/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» про скасування арешту майна,

встановив:

До Печерськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 вінтересах ТОВ«БУД ОЛІМПСТРОЙ» проскасування арештумана накладеногоухвалою Печерськогорайонного судум.Києвавід 13.06.2021року усправі №757/37018/21-кв рамкахкримінального провадження№ 42021102060000038

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Печерського районного суду м.Києва від 13.06.2021року усправі №757/37018/21-к на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43131788) має рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, в рамках кримінального провадження №42021102060000038.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Адвоката ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив та просив відмовити.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва забезпечується процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42021102060000038 від 29.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді слідчого Печерського районного суду м.Києва від 13.06.2021року усправі №757/37018/21-к накладено арешт, на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43131788) має рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, в рамках кримінального провадження №42021102060000038.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа,яка звернуласьіз клопотанням ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1