Вирок

від 22.09.2021 по справі 751/8360/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/8360/20

Провадження №1-кп/751/62/21

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020270010003449 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.05.2004 вироком Ленінського районного суду М.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки;

- 15.07.2004 вироком Ленінського районного суду М.Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 02.02.2007 на підставі ухвали суду звільнений з місць позбавлення волі;

- 15.09.2008 вироком Ленінського районного суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. 22.07.2013 звільнений у зв`язку з відбуванням покарання;

- 19.02.2014 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням терміном 2 роки;

- 12.11.2014 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186. на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. 19.02.2020 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

В період часу з 16 год. 10 хв. 21.05.2020 по 07 год. 15 хв. 22.05.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження запираючого пристрою, відкрив захисний ролет та проник до приміщення торгового кіоска «Сумки, пакети, одноразовий посуд» за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на зазначену суму.

В період часу з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., 29.06.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2328 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 04 год. 10 хв., 05.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження цілісності металопластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5521грн. 46 коп., чим заподіяв потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «КИІВ-ТОРГ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, близько 04 год. 40 хв., 17.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Близько 05 год. 05 хв., 18.07.2020 ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В подальшому, близько 04 год. 30 хв., 23.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення ого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кав`ярні «BURGER COFFE TO GO» за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 14500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 04 год. 55 хв., 27.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, близько 05 год. 55 хв., 27.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «БІРВІЛЬ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, близько 02 год. 06 хв., 28.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення кофейні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 23 год. 00 хв. 30.07.2020, по 01 год. 50 хв. 31.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, близько 01 год. 55 хв., 31.07.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кофейні « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 11717 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, близько 04 год. 25 хв., 07.08.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БІРВІЛЬ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, близько 03 год. 25 хв., 08.08.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 305 грн., чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «БІРВІЛЬ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 , вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, їх характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, притягався до адміністративної відповідальності, відсутність сталого доходу, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, матеріальне становище, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність, та обставину, що обтяжує відповідальність, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства, також, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, а також наявність у обвинуваченого мотивації до позитивних змін та планів на майбутнє, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що обвинуваченому обирався запобіжний захід згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2021 року у виді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту затримання.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

З метою дотримання принципу правової визначеності, незважаючи на звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з моменту затримання, тобто 30 липня 2021 року по 22 вересня 2021 року - дату оголошення вироку та звільнення його з-під варти.

У відповідності до вимог частини 1 статті 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, умови якого передбачають звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього відповідних обов`язків, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_4 з - під варти в залі суду.

По справі заявлений цивільний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «БІРВІЛЬ» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 000 грн. 00 коп., який визнається самим обвинуваченим, у зв`язку з чим, підлягає задоволенню.

По справі заявлений цивільний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 521 грн. 46 коп., який визнається самим обвинуваченим, у зв`язку з чим, підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 16 633 грн. 26 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до частини 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто початок іспитового строку обраховувати з 22 вересня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2021, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України - скасувати та звільнити його негайно з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відбуту частину покарання строк тримання під вартою з 30 липня 2021 по 22 вересня 2021 включно, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 16 633 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 26 коп.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРВІЛЬ» до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРВІЛЬ» (ЄРДПОУ 39575486) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (ЄРДПОУ 42630075) 5 521 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 46 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме:

- навісний замок з ключем в спеціальному пакеті 7317623, який визнаний речовим доказом та передані на зберігання до кімнати речових доказів Чернігівського ВП передати в розпорядження власника;

- оптичний диск VIDEX № ULD670NI06070803 B02, оптичний диск VIDEX № 6133 33 LD 4719, оптичний диск Axcent DVD-R № PSP330XD062010311, оптичний диск VIDEX № 6133 33 LB 4721, які визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12020270010003449 від 22.05.2020 залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 305 грн., які визнані речовими доказами та повернуті потерпілому ТОВ «БІРВІЛЬ» залишити в розпорядженні власника;

- сліди рук, які були вилучені при ОМП 08.08.2020 за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 24, в спеціальному пакеті 3157010, дактокарту на ім`я ОСОБА_4 в паперовому конверті, які передані до кімнати зберігання речових доказів Чернігівського ВП, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1