Ухвала

від 22.09.2021 по справі 522/18675/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

22.09.2021

Справа 522/18675/19

Провадження № 1-кс/522/8216/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160320000248 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про зничення речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зничення речових доказів, у кримінальному провадженні №12019160320000248 від 16.08.2019, вилучених 16.08.2019 в ході огляду, а саме: тютюнові вироби іноземного виробництва під назвою «Marble» без марок акцизного податку України, у кількості 750 блоків, що складає 7500 пачок.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для знищення речових доказів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 100 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того,в матеріалах клопотання відсутні постанова про призначення групи слідчих а також доручення на проведення досудового розслідування, а самі матеріали кримінального провадження слідчому судді для огляду надані не були.

Відповідно до вимогст. 86 КПКдокази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписівст. 87 КПКнедопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбаченихКПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто здійсненнядосудового розслідуваннянеуповноваженими нате особами(органами)визнається істотнимпорушенням правлюдини іосновоположних свободта маєнаслідком визнанняотриманих доказівнедопустимими.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 86, 87, 100 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160320000248 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про зничення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: