Ухвала

від 22.09.2021 по справі 522/16018/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

22.09.2021

Справа № 522/16018/18

Провадження № 1-«кс»/522/8121/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддяПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняслідчого СВВідділу поліції№ 2ОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_2 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових рослідуваньза№12018162500000677від 17.03.2018року,за ч.4ст.190КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до ресей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВВідділу поліції№ 2ОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_2 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових рослідуваньза №12018162500000677 від 17.03.2018 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: