Ухвала

від 16.09.2021 по справі 419/255/18

НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 419/255/18

Провадження № 6/419/25/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Лободюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 01.10.2018 року у справі №419/255/18 за позовом Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, заінтересовані особи: Сєвєродонецька обласна санаторна школа, ОСОБА_5 , Новоайдарський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №419/255/18 за позовом Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, заінтересовані особи: Сєвєродонецька обласна санаторна школа, ОСОБА_5 , Новоайдарський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме просила замінити стягувача Сєвєродонецьку обласну санаторну школу на неї.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Новоайдарського районного суду №419/255/18 провадження № 2/419/173/2018 від 01.10.2018 року було стягнуто з ОСОБА_5 на користь Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розпорядження Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року № 86 ОСОБА_1 є прийомною сім`єю вищезазначених дітей.

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Тиханова А.О. про заміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №57907548 на даний час правонаступником Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів (перейменовано в Щастинська обласна санаторна школа) є Сєвєродонецька обласна санаторна школа.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами заявник просила суд замінити стягувача Сєвєродонецьку обласну санаторну школу на ОСОБА_1 , яка згідно з розпорядженням Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року № 86 є прийомною сім`єю дітей.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Новоайдарського районного суду від 01.10.2018 року по справі №419/255/18 провадження 2/419/173/2018 було стягнуто з ОСОБА_5 на користь Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розпорядження Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року № 86, ОСОБА_1 є прийомною сім`єю вищезазначених дітей (а.с. 5-7).

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Тиханова А.О. про заміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №57907548 на даний час правонаступником Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів (перейменовано в Щастинська обласна санаторна школа) є Сєвєродонецька обласна санаторна школа ( а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Також ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження , керуючись ст. 378, 442, 512 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 01.10.2018 року у справі №419/255/18 за позовом Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, заінтересовані особи: Сєвєродонецька обласна санаторна школа, ОСОБА_5 , Новоайдарський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.10.2018 року у справі №419/255/18, її правонаступником, а саме стягувача Сєвєродонецьку обласну санаторну школу, код ЄДРПОУ 2957913389 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і/н НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.М. Іванова