Ухвала

від 20.09.2021 по справі 280/2491/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 вересня 2021 року Справа № 280/2491/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трастоптторг (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, кв.47, код ЄДРПОУ 42724084)

до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393),

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/2491/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трастоптторг до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі №280/2491/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трастоптторг задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1492225/42724084 від 19 березня 2020 року, № 1495254/42724084 від 23 березня 2020 року; № 1492224/42724084 від 19 березня 2020 року, № 1495260/42724084 від 23 березня 2020 року; № 1480417/42724084 від 10 березня 2020 року, №1480401/42724084 від 10 березня 2020 року; № 1480388/42724084 від 10 березня 2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Трастоптторг № 1 від 13 травня 2019 року, № 2 від 11 квітня 2019 року, № 2 від 13 травня 2019 року, № 3 від 13 травня 2019 року, № 4 від 18 квітня 2019 року, № 1 від 10 квітня 2019 року, № 3 від 16 квітня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трастоптторг суму судового збору в розмірі 14714,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

06.10.2020 вказане рішення суду набрало законної сили та 28.10.2020 представнику позивача виданому виконавчі листи.

Ухвалою суду від 16.08.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язати Державну податкову службу України у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2491/20.

15.09.2021 до суду від представника Державної податкової служби України надійшов лист (вх.№53208), відповідно до якого просить встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що фактично рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі №280/2491/20 не виконано.

Проте, відповідачем у поданому листі зазначено, що наразі вживаються невідкладні заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі №280/2491/20 щодо здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ Трастоптторг № від 13.05.2019, №2 від 11.04.2019, №2 від 13.05.2019, №3 від 13.05.2019, №4 від 18.04.2019, №1 від 10.04.2019, №3 від 16.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.04.2020 в адміністративній справі №560/523/19, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

З поданого відповідачем листа вбачається, що відповідачем вчиняються дії для виконання рішення суду 15.06.2020, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо строку для подання нового звіту про виконання рішення суду, суд керується частиною другою статті 119 КАС України, згідно з якою, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити новий строк для суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та подання відповідного звіту до суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до 20.10.2021 включно, з моменту отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі №280/2491/20.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу для відома та Державній податковій службі України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 20.09.2021.

Суддя М.С. Лазаренко