Ухвала

від 13.09.2021 по справі 359/8506/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/8506/21

Провадження № 1-кс/359/1316/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13вересня 2021року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно (земельна ділянка) в кримінальному провадженні №12018110100001590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12018110100001590 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 22.10.2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (справа №359/8482/18) у даному кримінальному провадженні накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження.

12.11.2018 року, державним реєстратором ОСОБА_5 , на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про арешт нерухомого майна земельної ділянки.

У поданому клопотанні адвокат просить звернути увагу слідчого судді на те, що єдиною метою арешту земельної ділянки є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12018110100001590. В той же час, згідно листа заступника начальника УП начальника слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 15.03.2021 року вих. № 3805/109/1200/1/02-2021 17 січня 2020 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12018110100001590 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання прос касування арешту земельної ділянки органом досудового розслідування не вирішено, що істотно порушує право власності ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , оскільки у такому арешті відпала потреба, зважаючи на те, що кримінальне провадження №12018110100001590 від 17.07.2018 року закрито на підставі постанови слідчого 17.01.2020 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, а також матеріалами кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (справа №359/8482/18) у кримінальному провадженні №12018110100001590 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження.

З матеріалів поданого клопотання та долучених до нього документів, а саме листа заступника начальника УП начальника слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 15.03.2021 року № 3805/109/1200/1/02-2021 вбачається, що 17.01.2020 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 абзац 14 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Окрім цього, згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року, метою арешту земельної ділянки є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12018110100001590.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підстав для продовження дії відповідного арешту на вказане майно, судом не встановлено, оскільки такий арешт накладався у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, яке є закритим на підставі постанови слідчого Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.01.2020 року.

Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б указане майно перебувало в якості речових доказів та арештованими, учасниками провадження суду не надано.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не надав суду доказів того, що таке право власності підлягає обмеженню у відповідності до КПК України, з урахуванням того, що кримінальне провадження закрито, а тому суд зобов`язаний вирішувати питання пов`язані із застосованими заходами забезпечення кримінального провадження.

На даний час адвокатомдоведено, що в застосуванні арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження відпала потреба.

Також, відсутні передбачені КПК України підстави для існування арешту на вищезазначене майно, у зв`язку з закриттям 17.01.2020 року кримінального провадження №12018110100001590 від 17.07.2018 року.

Існування арешту перешкоджає реалізації прав власника майна, передбачених ст. 41 Конституції України.

Аналогічна позиція викладена також у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19) та мотивується колегією суддів так, що «Частини третя та четвертастатті 174 КПК України 2012 рокурегулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписамиКПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України 2012 року),і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, уКПК України 2012 рокунемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді заКПК України 2012 рокунакладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченомуКПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно єефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.».

З цього приводу,слідчий суддя приходить до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню зі скасуванням раніше накладеного арешту з відповідними заборонами на розпорядження майном та поновлення прав власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати в частині арешт, запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року (справа №359/8482/18), на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022. Скасувати відповідну заборону щодо користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022, що на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 15.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1