Ухвала

від 22.09.2021 по справі 759/19168/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6939/21

ун. № 759/19168/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської обласноїпрокуратури ОСОБА_7 про арешт майна внесене в кримінальному провадженні №42018000000000317 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 р. до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42018000000000317 від 13.02.2018, а саме: зареєстровані на праві власності за ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 33266292) комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування: адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 335036332212, та земельну ділянку кадастровий номер: 3221281200:06:003:0002, площею (га): 26.8828, цільове призначення: будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, за адресою: Київська обл., Броварський район, Великодимерська сщ/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 401741532212.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурором зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000317 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви представників АТ «Укрексімбанк»,службовими особами ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» (ЄДРІІОУ 32248136, м. Київ. вул. Кловський узвіз, 11) організовано протиправний механізм, пов`язаний із привласненням кредитних коштів, отриманих у АТ «Укрексімбанк», та виведенням заставного майна із застави державної банківської установи.

Так, в рамках Генерального кредитного договору №151310N1 від 28.07.2010 між АТ «Укрексімбанк» (надалі Банк) та підприємствами групи компаній «Міжнародна група морепродуктів» укладено кредитні договори № 151310К24 від 12.11.2010, № 151310КІ5 від 28.07.2010 та № 151310К24 від 12.02.2014 (далі - кредитні договори).

Поручителями по зазначених кредитних договорах виступали ТОВ «Сіафуд Груп» (ЄДРПОУ 32044300, м. Київ. вул. Вишгородська, 28/1), ТОВ «Айс Термінал» (ЄДРПОУ 33266292, Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152) та ТОВ «Айс Логістік» (ЄДРПОУ 32247698, м. Київ, вул. Вишгородська. 28/1).

Забезпеченням за вказаними кредитними договорами були комплекс по зберіганню та переробці продуктів харчування, виробниче обладнання, рухоме майно (транспортні засоби), нерухоме майно (земельні ділянки та адміністративні приміщення), а також товари в обороті (риба і морепродукти).

03.09.2015 засновниками компанії ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» (ТОВ «МГМ») організовано процес припинення (ліквідації) підприємства за заявою власника боржника ОСОБА_8 .

29.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет з`явилось повідомлення про визнання ТОВ «МГМ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №910/30460/15, Банком подано заяву до господарського суду м. Києва про визнання кредитором з грошовими вимогами в розмірі 38 668 400,62 доларів США та 40 484 661,37 грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання заяви, з грошовими вимогами (27.01.2016) становило: 1 001 354 046,96 грн., в тому числі пеня: 4 951 790,47 доларів США (еквівалент 123 046 823,51 грн.) та 2 642 517,88 грн., всього пеня 125 689 341,39 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 у справі №910/30460/15 ліквідатором ТОВ «Міжнародної Групи морепродуктів» призначено ОСОБА_9 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 у справі № 910/30460/15 Банк визнано кредитором ТОВ «МГМ» на загальну суму 1 001 356802, 96 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів Позичальника.

Ліквідатором у ході проведення ліквідаційної процедури все майно боржника реалізовано. Грошові кошти від реалізації майна в розмірі 3 664 129,99 грн. надійшли на рахунок в АТ «Укрексімбанк». Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 ліквідаційний баланс Позичальника затверджено, боржника ліквідовано, провадження у справі про банкрутство припинено.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 ТОВ «Айс Термінал» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, що також ініційовано за заявою власника боржника - Айс Термінал Лімітед. Слід звернути увагу, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, кінцевим вигодоодержувачем засновника юридичної особи «Айс Термінал Лімітед» зазначений ОСОБА_8 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого вимоги АТ «Укрексімбанк» включені в сумі 815 150 586,13 грн., а також окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 215 138 460,00 грн. як забезпечені іпотекою майна Боржника.

Ліквідатором ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» призначено ОСОБА_9 (постанова Господарського суду Київської області від 12.07.2017 у справі № 911/1902/17).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон України 2343-ХІІ) продаж майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

На виконання ч. 5 ст. 44 вимог Закону України 2343-ХІІ ліквідатором організовано аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Айс Термінал» за початковою вартістю, яка дорівнювала розміру сукупних кредиторських вимог боржника. Аукціон з продажу майна за зазначеною вартістю не відбувся з причини відсутності заяв від потенційних покупців.

Відповідно до частини 5 ст. 44 Закону України 2343-ХІІ у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Листом від 17.04.2019 ліквідатор повідомив АТ «Укрексімбанк», що на його замовлення незалежним оцінювачем ТОВ «Д.Ю.Консалтинг» проведено оцінку майна та дебіторської заборгованості ТОВ «Айс Термінал». Відповідно до копій наданих висновків вартість майна Боржника оцінювачем визначена у такому розмірі:

- вартість нерухомого та рухомого майна Боржника, яке перебуває в заставі та іпотеці АТ «Укрексімбанк», - 270 718 617,01 грн.;

- вартість рухомого майна боржника, що не перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк», - 5 503 283 грн.;

- вартість дебіторської заборгованості боржника 6 370 780,03 грн.

На сайті Вищого господарського суду України 11.04.2019 опубліковано оголошення про продаж на аукціоні майна, що належить боржнику, однак вказаний аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з наявністю лише одного учасника.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 65 Закону України 2343-ХІІ якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон; якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості; під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

На сайті Вищого господарського суду України 07.05.2019 опубліковано оголошення про проведення 05.06.2019 другого повторного аукціону із продажу майна, що належить ТОВ «Айс Термінал». Відповідно до оголошення від 07.05.2019 проведення зазначеного аукціону скасовано через технічні причини.

Наступного дня, 08.05.2019, на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення 06.06.2019 другого повторного аукціону із продажу майна, що належить ТОВ «Айс Термінал».

Відповідно до вищезазначеного оголошення активи боржника розподілено на декілька лотів:

- лот № 1: Нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк». Початкова вартість лота № 1: 134 322 781,33 грн., без ПДВ;

- лот №2: Рухоме майно, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк». Початкова вартість лота № 2: 38 937 133,56 грн., без ПДВ;

- лот №3: Рухоме майно, а також дебіторська заборгованість, що належить боржнику та вільні від будь-яких обтяжень. Початкова вартість лота № 3: 7 599 400,35 грн, без ПДВ.

Зниження вартості майна під час проведення аукціону передбачено на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Кінцева дата прийняття заявок для участі в аукціоні 13.05.2019.

Основні умови проведення повторного аукціону:

- час та місце проведення аукціону: «06» червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ;

- організатор аукціону: ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІСОВА БІРЖА», код ЄДРПОУ 37371711, адреса: АДРЕСА_2 ;

- можливість зниження початкової вартості на тому ж аукціоні: аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. У разі, якщо протягом триразового оголошення початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку;

- порядок, місце та строк представлення заявок на участь в аукціоні. Для участі в аукціоні необхідно подати заявку організатору аукціону. Кінцевий термін прийняття заявок: до 16 години 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Враховуючи наявність оголошення про проведення другого повторного аукціону із продажу майна ТОВ «Айс Термінал» (оприлюднене 08.05.2019, номер публікації 59340), беручи до уваги положення ст. 66 Закону України 2343-ХІІ щодо проведення другого повторного аукціону з продажу активів банкрута з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, ризики продажу заставного майна під час проведення повторного аукціону за ціною, значно нижчою за ринкову вартість такого майна, Банком прийнято рішення щодо участі в аукціоні із продажу лота № 1, лота № 2 та лота № 3, для чого 13.05.2019 на розрахунковий рахунок ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк» здійснено оплату гарантійних внесків АТ «Укрексімбанк» по лоту 1;2;3 платежами в розмірі 13 432 278,13 грн.; 3 893 713,36 грн. та 759 940,04 грн. на загальну суму 18 085 931,53 грн.

Однак ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» разом з ліквідатором ОСОБА_9 вчинялися дії, що унеможливлювали участь інших учасників в аукціоні з продажу майна, яке знаходиться в забезпеченні державного банку, тим самим штучно унеможливили створення конкуренції на аукціоні, результатом чого є зменшення вартості майна.

З метою продажу майна на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості, організатором аукціону розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами на відповідних сайтах.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України 2343- XII оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

- час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

- початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

- розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

- можливість надання переможцю податкової накладної;

- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

- порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь у торгах;

- порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення;

- порядок і критерії виявлення переможця торгів;

- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

- організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

- спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Проте цівимоги законуу повномуобсязі небули виконані.Умисні порушення з боку організатора аукціону під час оприлюднення оголошення про проведення аукціону (його змісту) спричинили обмеження в допуску до участі в аукціоні всіх бажаючих - потенційних покупців, і як наслідок, через відсутність конкуренції, майно банкрута реалізовано за заниженою вартістю, що завдає збитків Державному банку.

Організатор допустив грубі порушення щодо відомостей, які має містити оголошення згідно з приписами статті 59 Закону України 2343-ХІІ, що мають наслідок, крім іншого, порушення приписів Закону щодо надання інформації відносно предмета продажу, а також доступу до місця проведення аукціону працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов`язків та представникам засобів масової інформації.

Організатор аукціону значно обмежив строк для подання заяв на участь в аукціоні, і як наслідок участь в аукціоні взяло обмежене коло осіб (потенційних покупців), що призвело до порушення конкурсних засад проведення торгів, в результаті чого майно було реалізоване за надто низькою вартістю.

Крім того, відповідно до частини другої та частини третьої статті 58 Закону України 2343-ХІІ під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні на кожному об`єкті нерухомого майна, що продається.

У повідомленні на проведення аукціону міститься оголошення про продаж майна на одному об`єкті нерухомого майна, у зв`язку з чим такс розміщення оголошення на майні не може вважатися належним і таким, що вчинено з метою зацікавлення більшої кількості потенційних покупців, оскільки в даному випадку предметом продажу може зацікавитись обмежене коло осіб, а саме лише жителі та/або відвідувачі одного будинку.

До відповіднихпорушень підчас організаціїаукціону можемовіднести також:зміну власниківта керівниківТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА»;ліквідатором боржника ОСОБА_9 та ТБ«УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» прийняторішення (беззгоди заставодержателя)щодо можливостізниження початковоїціни продажумайна ТОВ«Айс Термінал»на другомуповторному аукціонізі 180млн.грн.фактично домінімуму;ліквідатор ОСОБА_9 та керівникиТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА»розмістили оголошенняпро продаж майна ТОВ «Айс Термінал», зазначивши інформацію про майно, що вводить в оману потенційних покупців майна, а саме невірно зазначено дані про земельну ділянку, на якій знаходиться холодильний комплекс, відсутня інформація про технічні характеристики обладнання, відсутній допуск всередину приміщень холодильного складу, що не дає можливість потенційним покупцям оцінити стан майна, яке реалізовується.

Крім того, потенційному учаснику (ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС») безпідставно відмовлено у допуску в участі в аукціоні, а саме 13.05.2019 у строк, встановлений на подання документів, ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС» подало Заяву вих. № 146 на участь в аукціоні, остання прийнята ліцитатором ОСОБА_10 та директором ОСОБА_11 .

Відповідною заявою ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС» заявило про намір взяти участь в аукціоні, що має відбутися 06.06.2019 о 9:00 годині.

17.05.2019 ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» прийнято рішення, що оформлено у вигляді Протоколу № 17/05/19-01417 зборів біржового комітету, про відмову у допуску заявника ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС» у аукціоні з таких підстав (коротко):

-д окументи, додані до заяви учасника, не засвідчені належним чином, у тому числі, але не виключно довіреність на представника заявника;

- у довіреності відсутні повноваження на представника щодо представлення інтересів учасника на аукціоні, щодо якого подані документи;

- копія паспорта та коду представника заявника за Довіреністю не засвідчені належним чином;

- у тексті нотаріальної копії Статуту заявника встановлено обмеження та/або визначені питання, які належать до компетенції Загальних Зборів Учасників, а саме встановлено лише вчинення правочину, якщо ціна такого договору становить у гривнях еквівалент більше як 10 000,00 (десять тисяч) доларів США за офіційним курсом НБУ. Представником заявника до поданої заявки на участь не додано рішення загальних зборів на уповноваження директора або представника.

Однак відповідні підстави, визначені організатором аукціону є безпідставними, та такі, що не відповідають вимогам Закону України 2343-ХІІ.

Стаття 61 Закону України 2343-ХІІ містить виключні підстави, за встановленням яких може бути прийнято рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні, а саме:

-з аява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону;

- подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам;

- на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

З аналізу Протоколу № 17/05/19-01417 вбачається, що ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» неналежно встановлено обставини, які надавали б останньому право відмовити у допуску заявника до участі в аукціоні, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС» та самі принципи проведення аукціону, в тому числі, але не виключно, вказує на порушення конкуренції та доступу до участі в аукціоні всіх бажаючих.

Окрім цього, з метою участі в другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» Банком подано заяву про участь у зазначеному аукціоні. 18.05.2019 на електронну адресу представника Банку ( ОСОБА_12 ) надіслано скановану версію протоколу № 17/05/19-01217 від 17.05.2019 зборів біржового комітету ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» про вирішення питання про допуск заявників до участі в другому повторному аукціоні та визначенні допущених заявників учасниками другого повторного аукціону.

У надісланому протоколі зазначено, що Банк допущено до участі в другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал», який призначено на 06.06.2019 о 09.00 за адресою: АДРЕСА_1 за всіма трьома лотами (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3).

Слід звернути увагу, що відповідно до оголошення місцем проведення аукціону визначено: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152. За зазначеною адресою зареєстроване нерухоме майно, яке складається з великої кількості приміщень, великою площею та великою кількістю кабінетів, у тому числі: адміністративного корпусу, загальною площею 4255,1 кв. м; складського приміщення, загальною площею 19 862,0 кв. м; насосної, загальною площею 136,9 кв. м; свердловин з резервуаром, К; магазину, загальною площею 163,2 кв. м.

АТ «Укрексімбанк» не вдалося з`ясувати у організатора аукціону його точне місце проведення (в якому саме приміщення чи кабінеті), з причини через ненадання такої інформації організатором аукціону.

До початку аукціону на електронну адресу представника Банку (виконавчого директора Управління бек-офісного супроводження операцій ОСОБА_12 ) надійшов лист-повідомлення від 27.05.2019 за підписом директора ОСОБА_11 про зміну юридичної адреси ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 44). При цьому фактичною адресою місцезнаходження ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» було зазначено: АДРЕСА_3 . При перевірці за вказаними вище адресами, розміщення представників ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА» не підтвердилось.

З метою з`ясування точного місця проведення аукціону 05.06.2019 представники Банку прибули за адресою: АДРЕСА_4 , та встановили, що потрапити всередину приміщень не вдається можливим з причини того, що вхідні двері до приміщення зачинені, а територія охороняється невстановленими особами, які не володіли інформацією про запланований аукціон.

У день проведення аукціону 06.06.2019 представники Банку заздалегідь прибули за вказаною в оголошенні адресою (близько 6 години ранку) та зі слів осіб, які здійснюють охорону приміщень, дізнались про те, що допуск на територію, де знаходяться приміщення, розпочнеться після надання охороні представником біржі списків осіб, які можуть бути допущені на територію складського комплексу.

Близько 8 ранку 06.06.2019 за вказаною в оголошенні адресою прибув ліцитатор ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖИ», який раніше приймав від Банку документи для реєстрації його як учасника аукціону із продажу майна ТОВ «Айс Термінал», та який відповідно до інформації, що міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є одним із співучасників Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє 50% частки у статутному капіталі цього підприємства, ОСОБА_10 . Цією ж особою повідомлено представникам АТ «Укрексімбанк» про те, що він прибув з метою проведення аукціону із продажу майна ТОВ «Айс Термінал», в якості ліцитатора аукціону.

У подальшому, близько 8 години 45 хвилин, представники Банку разом із ОСОБА_10 прослідували до входу в приміщення, на якому була вивіска « АДРЕСА_1 ». На вході до приміщення представників Банку зустріли представники охорони, які почали перевіряти документи та звіряти їх із списком осіб, який принесла особа, яка представилась адвокатом ліквідатора. При цьому в момент перевірки документів ОСОБА_10 повідомлено, що пропустити його на охоронювану територію неможливо, оскільки його прізвище відсутнє у списку.

Після цього ОСОБА_10 , переговоривши по телефону, довів до відома представників Банку, що щойно йому повідомили про розірвання з ним контракту. Надалі ОСОБА_10 , нічого більше не пояснюючи, покинув приміщення та виїхав в невідомому напрямку.

Представники АТ «Укрексімбанк», яких було допущено до проведення аукціону та пропущене охороною на територію комплексу, пройшли по приміщеннях, які були доступні для огляду. У відкритих для доступу приміщеннях торги не проводились, а закриті приміщення не відкривались охоронцями.

Весь процес спроби потрапити на аукціон зафіксований представниками Банку. Самостійні спроби представників Банку пошуку приміщення, де мав відбуватись аукціон, позитивних результатів не дали.

Згодом від двох осіб, що представилися представниками інформаційного агентства «Правда ТУТ» стало відомо, що аукціон вже проведено без участі Банку, що відображено на їх відеозапису.

Однак, межах кримінального провадження № 42018000000000317 від 14.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України, ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/28994/19-к від 05.06.2019 накладено арешт на майно, що є предметом вищезазначеного аукціону, та заборонено ліквідатору ОСОБА_9 або будь-яким іншим особам, що будуть діяти за його довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати майно, на яке накладено арешт, передавати його у забезпечення.

Відомості про обтяження внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Про наявність зазначеного обтяження о 8-45 працівником правоохоронного органу на прохідній складського комплексу ТОВ «Айс Термінал» повідомлено адвокату ліквідатора під його письмовий підпис.

Однак, не дивлячись на те, що в межах кримінального провадження № 42018000000000317 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/28994/19-к від 05.06.2019 накладено арешт на майно, що є предметом аукціону, а також встановлено обмеження, яке забороняє ТБ «УКРСПЕЦШСБІРЖА», ліквідатору боржника, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо арештованого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , проведений аукціон з продажу майна ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ».

За наявною інформацією грошові кошти від реалізації заставного майна в загальній сумі 28 214 400,88 грн. надійшли на рахунок №26001010029657 ТОВ «Айс Термінал», відкритий в АТ «Укрексімбанк».

Таким чином, при проведенні аукціону з реалізації майна банкрута, який відбувся 06.06.2019, умисно порушені вимоги розділу IV Закону України 2343-ХІІ, який регулює порядок продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. При цьому відповідні порушення вплинули на доступність аукціону для невизначеного кола осіб - потенційних покупців майна банкрута/боржника, що в свою чергу ставить під сумнів результат торгів у частині справедливої ціни реалізації майна банкрута, а відтак, порушує права кредитора, вимоги якого це майно забезпечує та/або забезпечувало.

Також, на незаконне заволодіння вказаним майном, з метою неповернення всієї суми кредиту вказує той факт, що 06.06.2019 Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_13 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 у справі № 757/28994/19-к було внесено наступні записи: о 08:36:59 - «Арешт земельної ділянки кадастровий номер 3221281200:06:003:0002 площею 26.8828 га. Заборонити ліквідатору ОСОБА_9 або будь яким іншим особам, що будуть діяти за його довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язаннями перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею»; о 09:52:43 - «Арешт комплексу по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, який складається: Опис: Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв. м. запису. Заборонити ліквідатору ОСОБА_9 або будь яким іншим особам, що будуть діяти за його довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язаннями перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею».

Однак, 07.06.2019 о 10:23:38 ключем працівника Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_14 безпідставно внесено відомості до реєстру про припинення обтяження на вказаний комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування.

07.06.2019 о 10:45:29 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 зареєстровано право власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАН АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 42501959) на комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, (Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), про що видано свідоцтво серія та номер 663, виданий 07.06.2019, номер запису про право власності 31901574, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 335036332212.

07.06.2019 о 10:26:32 ключем працівника Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_14 безпідставно внесено відомості до реєстру про припинення обтяження на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221281200:06:003:0002.

07.06.2019 о 10:45:29 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 зареєстровано право власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАН АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 42501959) на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221281200:06:003:0002, площею (га): 26.8828, цільове призначення: будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, за адресою: Київська обл., Броварський район, Великодимерська с/рада, про що 07.06.2019 видано свідоцтво № 663, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 401741532212.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14 взагалі спростувала факт входу 07.06.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення викладених відомостей.

Таким чином,у періодіснування арештута заборонина відчуженнянерухомого майна(комплекста земельнаділянка)ключем посадовоїособи Липовецькогорайонного відділудержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції уВінницькій області ОСОБА_14 припиненообтяження,після чогоприватним нотаріусомБроварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАН АЛЬЯНС».

Наведені вище обставини дають підставу вважати, що проведений аукціон у тій формі та спосіб умисно сплановано та вчинено службовими особами ТБ «УКРСПЕЦЛІСБІРЖА», ліквідатором ОСОБА_9 (який виступає ліквідатором ТОВ «МГМ» і ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ»), а також іншими особами з єдиною метою: за найнижчою ціною продати на аукціоні майно, що знаходиться в іпотеці Державного банку, без належного доступу та залучення потенційних учасників, уникнення конкуренції.

Тобто, вказаним рухомим майном заволоділи пов`язані між собою особи, а саме майном цілісного майнового комплексу ТОВ «Айс Термінал» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152, на яке накладено арешт, провели аукціон з реалізації майна банкрута, а саме цілісного майнового комплексу ТОВ «Айс Термінал» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка,

вул. Броварська, 152, після чого здійснили 07.06.2019 реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ «Меган Альянс», в результаті це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПАТ "Укрексімбанк", як основному кредитору.

Також установлено, що ТОВ «Д.Ю. Консалтинг» 15.03.2019 надано висновок про визначення ринкової вартості комплексу по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, (Адміністративний корпус, А- 4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; свердловина з резервуаром, К; свердловина з резервуаром, К1, магазин І', загальна площа 163,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ) (171 047 019,28 + 211 526,54 гривень), земельної ділянки, кадастровий номер: 3221281200:06:003:0002, площею (га): 26.8828, цільове призначення: будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, за адресою: Київська обл., Броварський район, Великодимерська с/рада (38 620 800,00 гривень), а також рухомого майна та основних засобів (60 839 271,19 гривень), а усього у загальній сумі 270 718 617,01 гривень.

Тобто вказаним рухомим майном та грошима, заволоділи пов`язані між собою особи.

Київською місцевою прокуратурою № 1 вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів від 20.08.2021 № 271514902 та № 271513467 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221281200:06:003:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 401741532212) та комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 335036332212) на даний час на праві приватної власності належать ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» (ЄДРПОУ 33266292), оскільки 10.11.2020 право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, яке було зареєстровано за ТОВ «МЕГАН АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 42501959), скасовано на підставі рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 № 911/1902/17.

На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечувала з підстав необгрунтованості.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, вказуючи на його безпідставність, просив в задоволені відмовити.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, вислухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання а саме: Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів від 20.08.2021 № 271514902 та № 271513467 на майно, яке було було предметом аукціону та на яке прокурор просить накласти арешт, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/28994/19-к було накладено арешт в межах кримінального провадження №42018000000000317 від 13.02.2018, який в подальшому 04.07.2019 р. було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/30290/19-к. В подальшму на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі 1-кс/752/7134/19 від 16.10.2019 було накладено обтяження, яке в подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі 1-кс/752/1606/20 від 28.05.2020, було скасовано, дані ухвали було постановлено в межах кримінального провадження №12019100010004537 від 30.05.2019 р.

На даний час у Господарському суді Київської області перебуавє справа за позовом ПАТ "Державний експортний банк України" до ТБ "Українська спеціалізована лісова біржа" ТОВ "Меган Альянс", ТОВ "Тайнер Юніон"приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 , третя особа: ТОВ "Айс Термінал" про визнання недійсним результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передавання права власності, скасуавння рішення реєстратора в межах справи за заявою ТО "Айс Термінал" про банкрутство. В межах даної справи також накладено арешт на майно, в т.ч. на комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування: адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 335036332212, та земельну ділянку кадастровий номер: 3221281200:06:003:0002, площею (га): 26.8828, цільове призначення: будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, за адресою: Київська обл., Броварський район, Великодимерська сщ/рада, які належать ТОВ "Меган Альянс".

Також слідчим суддею враховано, що слідчим органом нікому на даний час не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного за переконанням слідчого судді, з урахуванням цивільно-правових відносин між учасниками, прокурроом у судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту в даному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської обласноїпрокуратури ОСОБА_7 про арешт майна внесене в кримінальному провадженні №42018000000000317 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний тест ухвали виготовлено та проголошено 23.09.2021 р. о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1