Ухвала
від 30.08.2021 по справі 761/11404/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11404/21

Провадження № 2/761/7508/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Таратінову Д.І.,

за участю:

представника позивача: Воробйової І.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна.

В позовних вимогах позивач просить:

витребувати у ОСОБА_2 нежитлове приміщення в літері А (група приміщень №1), загальна площа 167,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ Сканер ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56487717 від 05.02.2021 та запис про право власності на нежитлове приміщення в літері А (група приміщень №1), загальна площа 167,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000 за ОСОБА_2 ;

право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення в літері А (група приміщень №1), загальна площа 167,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000 припинити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер - Воробйової Ірини Вікторівни про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна - задоволено, замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_5 та залучено в якості третьої особи - ОСОБА_2 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесю Гурамівну.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі.

Заява про зупинення провадження у справі обгрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі №761/16204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення.

Як стверджує заявник, позивач у вказаній справі №761/16204/20 в обгрунтування позову посилається на ті ж самі обставини, що і у даній справі та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 03.10.2017 року між ТОВ Сканер в особі директора ОСОБА_7, і ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву про зупинення провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви з тих підстав, що даний спір можна вирішити до вирішення питання дійсності правочину.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №761/16204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер до ОСОБА_4 .

Предметом позову у вказаній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2017 року, укладеного між ТОВ Сканер в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - нежилого приміщення, площею 137,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ між собою полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, для застосування п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №761/16204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 03.10.2017 року.

У вимогах зазначеної позовної заяви ТОВ Сканер просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2017 року між ТОВ Сканер в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_4 нежилого приміщення, площею 137,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 1 реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 73876680000, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Артеменко О.А., зареєстрований в реєстрі за №300, номер запису про право власності 22632303.

Дана справи пов`язана із вказаною справою №761/16204/20, оскільки встановлення у справі №761/16204/20 обставин відповідності закону договору купівлі-продажу нежилого приміщення, площею 137,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000, є у причинному зв`язку із даною справою про витребування цього ж об`єкта нерухомого майна, отже, між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені у справі №761/16204/20, будуть мати преюдиціальне значення для даної справи.

Зокрема, у справі №761/16204/20 будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи, оскільки однією з підстав позову у даній справі про витребування спірного майна позивачем вказано неправомірність відчуження цього майна Товариством з обмеженою відповідальністю Сканер на користь ОСОБА_4 через відсутність повноважень на підписання договору купівлі-продажу приміщення від 03.10.2017 року у особи, яка підписала вказаний договір з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер .

При цьому у випадку відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 03.10.2017 року у справі №761/16204/20 буде мати значення для можливості розгляду даної справи про витребування спірного приміщення та скасування державної реєстрації права власності.

Зважаючи на викладене, оскільки зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без встановлення обставин у справі №761/16204/20, тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №761/16204/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Таким чином, суд доходить висновку про наявність визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/16204/20.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності (справа №761/11404/21) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сканер до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу (справа №761/16204/20).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2021 року

Суддя : Н.Г. Притула

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.08.2021
Оприлюднено24.09.2021
Номер документу99835647
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/11404/21

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 28.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні