Ухвала

від 22.09.2021 по справі 606/1429/21

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1429/21

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Тернопільське , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучацька міська рада Тернопільської області про скасування рішень про державну реєстрацію змін до іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Тернопільське , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучацька міська рада Тернопільської області про скасування рішень про державну реєстрацію змін до іншого речового права.

У позовній заяві позивачем та його представником заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача Приватно-орендного підприємства Тернопільське та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області оригінали додаткової угоди від 27.07.2018 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі від 16.12.2010, укладеної між ОСОБА_1 та ПОП "Тернопільське" на земельну ділянку площею 2,19 га, кадастровий номер 6125082400:01:001:0303.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Алексенко С.Л. у підготовче судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав заяву, у якій просить подане клопотання розглянути у його відсутності.

Представники відповідача Приватно-орендного підприємства Тернопільське та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області у судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі необхідності витребування нових доказів.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що сторона позивача звернулась із відповідним клопотанням в строк передбачений законом, обґрунтувала неможливість самостійно надати докази, а також інформація яку позивач просить витребувати безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Тернопільське , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучацька міська рада Тернопільської області про скасування рішень про державну реєстрацію змін до іншого речового права задовольнити.

Витребувати у Приватно-орендного підприємства Тернопільське , Бучацької міської ради Тернопільської області оригінали додаткової угоди від 27.07.2018 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі від 16.12.2010, укладеної між ОСОБА_1 та ПОП "Тернопільське" на земельну ділянку площею 2,19 га, кадастровий номер 6125082400:01:001:0303.

Витребувані докази направити на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області (вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область, 48101) в строк до 19 жовтня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год 15 хв. 19 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити Приватно-орендному підприємству Тернопільське (місцезнаходження: село Дворіччя, Тернопільський район, Тернопільська область, 48123, код ЄДРПОУ 31422351) та Бучацькій міській раді Тернопільської області (місцезнаходження: Майдан Волі, 1, м.Бучач, Тернопільський район, Тернопільська область, 48400, код ЄДРПОУ 04058479) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Мельник