ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7761/20 Номер провадження 22-ц/814/1549/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Гераська Олександра Анатолійовича, представника голови правління Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України ОСОБА_3, та адвоката Панченко Олени Олександрівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 травня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 10:33:57 год. по 11:21:12 год., дата виготовлення повного тексту рішення - 12 травня 2021 року),

та апеляційною скаргою адвоката Єлєніної Світлани Михайлівни, представника голови правління Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України ОСОБА_3, на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 15:34:49 год. по 15:47:22 год., дата виготовлення повного тексту рішення - 15 червня 2021 року),

у справі за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України ОСОБА_3 до Громадської спілки Останній Бастіон , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Останній Бастіон про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката Гераська Олександра Анатолійовича і адвоката Єлєніної Світлани Михайлівни, представників голови правління Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України ОСОБА_3, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката Панченко Олени Олександрівни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 травня 2021 року і додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове по суті заявлених вимог.

Позов голови правління Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію голови правління ПрАТ НАК Надра України ОСОБА_3 інформацію, яка викладена у статті журналіста ОСОБА_1 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 та оприлюднена в соціальній мережі інтернет на сайті ТОВ Останній Бастіон ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

7 липня до Львова з терміновим візитом прибув Голова правління ПрАТ НАК Надра України ОСОБА_3. На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП Західукргеологія , якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі Будинку книги .

Будинок Книги досі знаходиться на балансі ДП Західукргеологія . Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ НАК Надра України , а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП Західукргеологія була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_3 дуже швидко тікав зі Львова .

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично керівництво підприємства доводить ДП Західукргеологія до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_3 .

Таким чином, ПрАТ НАК Надра України , кероване ОСОБА_3 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства потрібним людям .

Ще хочемо зазначити, що ДП Полтавнафтогазгеологія наразі перебуває у стані припинення, триває процедура банкрутства підприємства... До такого стану підприємство доводилося роками, чому сприяли як колишнє, так і нинішнє керівництво Держгеонадр. Роками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 доводили найприбутковіше підприємство в структурі ПрАТ НАК Надра України до банкрутства .

Атож, злочинне угрупування ОСОБА_3 - ОСОБА_8 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах .

Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК Надра України , виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_3 та ОСОБА_8 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини .

І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_3 та голова Держгеонадр ОСОБА_8 віджали у ДП Західукргеологія Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ Нафтогазрембуд-1 , котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу ;

У підприємства (за текстом - ДП Західукргеологія ) шалені борги по заробітній платі й це не може не дратувати працівників .

Не рятує ситуацію і те, що майже весь будинок на АДРЕСА_1 здається в оренду під робочі офіси та бізнес, а це досить пристойний прибуток. Але НАК Надра України вважає це приміщення нерентабельним та всупереч рішенню суду вирішила продати саме його. Справа в тому, що в основі рішення лежить техніко-економічне обґрунтування, яке не відповідає дійсності.

Крім того, ЗМІ неодноразово повідомляли. що Будинок книги у Львові, котрий є пам`ятником культури і охоронюваною пам`яткою ЮНЕСКО, хочуть продати за 2 мільйони доларів США! .

- зобов`язати ОСОБА_1 та ТОВ Останній Бастіон , спростувати поширену інформацію щодо Голови правління ПрАТ НАК Надра України ОСОБА_3 , яка визнана судом недостовірною, шляхом опублікування у соціальній мережі Інтернет на сайті ТОВ Останній Бастіон ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом десяти днів після вступу рішення в законну силу тексту такого змісту:

СПРОСТУВАННЯ! Визнаю, що інформація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_4 автором статті ОСОБА_1 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме повідомлення про те, що:

7 липня до Львова з терміновим візитом прибув Голова правління ПрАТ НАК Надра України ОСОБА_3 . На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП Західукргеологія , якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі Будинку книги .

Будинок Книги досі знаходиться на балансі ДП Західукргеологія . Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ НАК Надра України , а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП Західукргеологія була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_3 дуже швидко тікав зі Львова .

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично керівництво підприємства доводить ДП Західукргеологія до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_3 .

Таким чином, ПрАТ НАК Надра України , кероване ОСОБА_3 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства потрібним людям .

Ще хочемо зазначити, що ДП Полтавнафтогазгеологія наразі перебуває у стані припинення, триває процедура банкрутства підприємства... До такого стану підприємство доводилося роками, чому сприяли як колишнє, так і нинішнє керівництво Держгеонадр. Роками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 доводили найприбутковіше підприємство в структурі ПрАТ НАК Надра України до банкрутства .

Атож, злочинне угрупування ОСОБА_3 - ОСОБА_8 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах .

Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК Надра України , виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_3 та ОСОБА_8 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини .

І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_3 та голова Держгеонадр ОСОБА_8 віджали у ДП Західукргеологія Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ Нафтогазрембуд-1 , котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу ;

У підприємства (за текстом - ДП Західукргеологія ) шалені борги по заробітній платі й це не може не дратувати працівників .

Не рятує ситуацію і те, що майже весь будинок на АДРЕСА_1 здається в оренду під робочі офіси та бізнес, а це досить пристойний прибуток. Але НАК Надра України вважає це приміщення нерентабельним та всупереч рішенню суду вирішила продати саме його. Справа в тому, що в основі рішення лежить техніко-економічне обґрунтування, яке не відповідає дійсності.

Крім того, ЗМІ неодноразово повідомляли. що Будинок книги у Львові, котрий є пам`ятником культури і охоронюваною пам`яткою ЮНЕСКО, хочуть продати за 2 мільйони доларів США! .

є недостовірною, не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію Голови правління ПрАТ НАК Надра України ОСОБА_3 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Останній Бастіон (місце знаходження: м.Полтава, вул.8-й проїзд 28/17, код ЄДРПОУ 39203699) на користь голови правління Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) по 1 050 грн з кожного судових витрат, понесених останнім за подачу позову та апеляційної скарги до суду першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді Г.Л.Карпушин

Л.М.Хіль

Дата ухвалення рішення 20.09.2021
Зареєстровано 24.09.2021
Оприлюднено 24.09.2021

Судовий реєстр по справі 554/7761/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 16.02.2022 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Окрема думка від 16.02.2022 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 26.01.2022 Велика палата Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 12.01.2022 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 23.12.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 21.12.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 14.12.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Рішення від 22.11.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 15.11.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 08.11.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 20.09.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 20.09.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 20.09.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 20.09.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.07.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.07.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.07.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.07.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 13.07.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 13.07.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 554/7761/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону