Рішення

від 15.03.2007 по справі 2-94/2007р.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2-94/2007

С права №

2-94/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007

року                             Кіровоградський

районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Пономаренко

В.Г.,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за участю прокурора - Гершкул І.М.,

позивача - ОСОБА_1, представника

органу опіки і піклування - Плужник

Н.1.,

розглянувши в відкритому судовому

засіданні в місті Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -

орган

опіки   й  

піклування   у   особі  

Кіровоградської 

райдержадміністрації,   про   позбавлення

батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про

позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що вона є опікуном над малолітнім онуком - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином її доньки-відповідача у справі ОСОБА_2 Батько дитини

записаний зі слів матері. На протязі останніх двох років відповідач ухиляється

від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина та його

утриманню. Влітку 2005 року відповідач залишила сина на неї і пішла з дому. З

того часу відповідач не проявляє ніякого піклування про дитину і онук

знаходиться на повному її утриманні.

Посилаючись на зазначене, просила

позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і дала пояснення по

обставинам, викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового

засідання повідомлялася відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у

пресі, про що свідчить публікація у газеті "Народне слово" від

01.03.2007 р. № 23, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд , відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалює

рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші докази, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є мати неповнолітнього ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Запис про батька дитини в актовому записі про його народження

вчинено відповідно до ч.І ст. 135 Сімейного Кодексу України за вказівкою

матері. Власного житла відповідач не мала і разом з сином проживала в с Сонячне

Первозванівської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області в

домоволодінні позивачки, яка є її рідною матір'ю. Навесні 2005 року відповідач

пішла з дому, залишила неповнолітнього сина і з квітня 2005 року неповнолітній

ОСОБА_3 проживає    разом з    бабусею - позивачкою ОСОБА_1, яка рішенням

виконкому Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської

області від 24.11.2005 року за НОМЕР_1 призначена його опікуном і знаходиться

на повному її утриманні. Відповідач протягом зазначеного часу ніякої участі в

вихованні сина не приймає, дитиною не опікується, від сплати аліментів на

утримання сина за рішенням суду ухиляється. Матеріалами справи підтверджено, що

відповідач веде антигромадський спосіб життя, постійного місця проживання не

має. По останньому місцю проживання характеризується негативно.

Прокурор , орган

опіки й піклування у письмовому висновку і в судовому засіданні висловились про

наявність законних підстав і доцільність позбавлення відповідачки батьківських

прав щодо її неповнолітнього сина, що буде відповідати інтересам

неповнолітнього.

Згідно до

положень ст. 150 Сімейного Кодексу України обов'язок виховувати, ростити

дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний

розвиток - найважливіший обов'язок матері та батька.

Відповідно до

ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських

прав якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по

вихованню дитини.

На підставі

аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд вважає

встановленим, що відповідач без поважних на то причин, умисно ухиляється від

виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого

неповнолітнього сина і приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і

підлягає задоволенню.

Витрати на

сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

цивільної справи суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.

150,164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 224-226

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с

Кузнецово,  Курі'нського району,  Алтайського краю,  батьківських прав          щодо     її

неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги  або

в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання

його копії.