Ухвала

від 24.09.2021 по справі 490/9012/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/9012/18

н\п 1-кс/490/3831/2021

У Х В А Л А

22.09.2021р.слідчий суддяЦентрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 про зняттяарешту накладеногов межахкримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №32018150000000064. В межах цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р. був накладений арешт на автомобіль марки "Форд" НОМЕР_1 .

03.09.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного автомобіля, вказавши, що сплив значний термін з моменту накладення арешту, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, подовження арешту порушує право власності ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Той факт, що арешт був накладений майже 3 роки тому, за цей час власнику автомобіля не повідомлено про підозру, з урахуванням того, що слідчий не з`явився двічі у судові засідання та не надав відомостей на підтвердження необхідності подовження арешту, то вбачається, що на даний час в подовженні арешту відпала необхідність.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини, як щодо України, так й інших країн, неодноразово наголошувалося, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння особи майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За такого вважаю що цей "справедливий баланс" на даний час порушений, вказане є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладенийухвалою слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва від09.11.2018р. на автомобіль марки "Форд" НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1