Вирок

від 24.09.2021 по справі 522/12285/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/12285/21

Провадження №1-кп/522/2119/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №12021163510000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідки, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, який працює на посаді кур`єра в ТОВ «Сайн Продактс», із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 08.11.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.153, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05.03.2015 року, на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2015 року умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 1 рік 12 днів,

- 15.07.2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України із частковим приєднанням в силу ст.71 КК України невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 08.11.2012 року, та остаточно було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років із конфіскацією особисто йому належного майна, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року на підставі ч.5 ст.72 КК України звільненого з під варти у зв`язку із відбуванням строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження 10.06.2021 року в 00 годин 17 хвилин перебували біля приміщення гаражу, яке належить ФОП « ОСОБА_6 » кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із спільним наміром, спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, заздалегідь домовившись про його спільне викрадення, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами визначили предметом свого посягання речі, що перебували у приміщені указаного гаражу.

Реалізуючи свій спільний намір, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом віджиму металевих вхідних воріт, проникла разом із ОСОБА_3 до приміщення гаражу, звідки вони таємно викрали генератор KS KonnerSohner KS 10000Е вартістю 11000 грн., що належить ФОП « ОСОБА_6 » кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому ОСОБА_3 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на суму 11000 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані у обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода ТОВ «Михайлов» (ФОП « ОСОБА_6 ») відшкодована.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, а саме судимість обвинуваченого ОСОБА_3 за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як цей обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, після звільнення із місць позбавлення волі 15.04.2021 року, знову обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення 10.06.2021 року.

Суд приходить до висновку, що тільки вид покарання - позбавлення волі, може привести до виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 ,та сприятипопередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5ст.72 КК Українипопереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 12.06.2021 року до 17.06.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

У зв`язку із відсутністю клопотання прокурора раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Строк відбуванняпокарання зацим вирокомПриморського районногосуду м.Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.06.2021 року до 17.06.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишитиу вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Речові докази: спортивну кофту сірого кольору з чорними вставками запаковану в пакет №ІНП4001888, кросівки чорні з білою підошвою торгової марки «Puma» запаковані в пакет №SUD3059153, та мобільний телефон торгової марки «Redmi 9» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 запакований в пакет №EXПТ0204651 вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ - цифровий диск з відеозаписами із камер відеоспостереження розташованих у приміщенні «ломбарду Капітал» за адресою: м. Одеса, вулиця Добровольського, будинок №79«А» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок судупершої інстанції,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,набирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2021