Рішення

від 01.06.2010 по справі 2-3113-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 3113- 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Слов'янс ький міськрайонний суд Доне цької області в складі

головуючог о - судді Горощука О.В.

при секрета рі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Слов'янська цивільну спра ву за позовом Кредитної спіл ки «Святогор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення бо ргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з д аним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 бу в укладений договір № 62620001К0016-8 п ро надання кредиту у розмірі 25000 г рн. терміном н а 24 місяці на умовах щомісячно го погашення кредиту та відс отків. У забезпечення викона ння зобов»язанння між позива чем та ОСОБА_2 було укладе но договір поруки № 62620001К0016-8 від 04.09.2008 року.

З березня 2009 року від повідач взагалі перестала зд ійснювати платежі за кредитн им договором, в наслідок чого станом на 26.04.2010 року відповід ачі мають заборгованість на загальну суму 48397,16 гривень, яка складається з: 30778.04 гривень заб оргованості по сплаті процен тів за користування кредитом , 17619.12 гривень залишку кредиту.

Просить стягнути сол ідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святогір» суму боргу стано м на 26.04.2010 року за кредитним дог овором в розмірі 48397.16 грн., а так ож судові витрати по сплаті с удового збору у розмірі 483.97 гр н., та витрати по сплаті інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 120 грн.

Представник позив ача Дзюба М.О. в судовому з асіданні позовні вимоги підт римав, наполягав на їх задово ленні.

Відповідачі ОСО БА_1, ОСОБА_2 до судове зас ідання не з» явились, хоча бул и належним чином повідомлен і про час та дату слухання сп рави.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК Украї ни: « у разі неявки в судове за сідання відповідача, який на лежним чином повідомлений і від якого не надійшло повід омлення про причини неявки а бо якщо зазначені ним причин и визнані неповажними, суд мо же ухвалити заочне рішення н а підставі наявних у справі д оказів, якщо позивач не запер ечує проти такого вирішення справи».

Суд, заслухавши по яснення представника позива ча, дослідивши матеріали спр ави, приходить до переконанн я, що позов підлягає повному з адоволенню за наступними пі дставами.

27 квітня 2010 року по зивач звернувся до суду з дан им позовом, посилаючись на те , що 04.09.2008 року між позивачем і в ідповідачем ОСОБА_1 був ук ладений договір № 62620001К0016-8 про н адання кредиту у розмірі 25000 г рн. терміном на 24 м ісяці на умовах щомісячного погашення кредиту та відсотк ів. У забезпечення виконання зобов»язанння між позивачем та ОСОБА_2 було укладено д оговір поруки № 62620001К0016-8 від 04.09.2008 р оку.

З березня 2009 року від повідач взагалі перестала зд ійснювати платежі за кредитн им договором, в наслідок чого станом на 26.04.2010 року відповід ачі мають заборгованість на загальну суму 48397,16 гривень, яка складається з: 30778.04 гривень заб оргованості по сплаті процен тів за користування кредитом , 17619.12 гривень залишку кредиту.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог закону .

У силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 с т.1050 ЦК України наслідками по рушення Відповідачем зобов' язання щодо повернення черго вої частини суми кредиту є пр аво Позивача достроково вим агати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов' язок по зичальника повернути позику частинами, у разі прострочен ня повернення чергової част ини позикодавець має право в имагати дострокового поверн ення кредиту та сплати проце нтів, що залишилися за догово ром”.

На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК Укр аїни та (п.4.1) Договору поруки бо ржник та його поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники.

Тому позовні вим оги Кредитної спілки «Святог ір» підлягають повному задов оленню.

Також підлягає стя гненню з відповідачів витра ти по оплаті судового збору у сумі 483.97 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідач ів підлягає стягненню витрат и на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1212, 1214 ГК України, ст. ст . 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог и Кредитної спілки «Святогір » задовольнити повністю.

Стягнути солідар но з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АД РЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Святогір» (п/р 26501000676001 у філії «Донецька дирекція» АТ «Індекс - Банк», МФО 335850, ЕГРПОУ 34520626) суму боргу станом на 26.04.2010 ро ку за кредитним договором у р озмірі 48397.16 грн .( Со рок вісім тисяч триста дев»я носто сім гривень 16 копійок)

Стягнути солідар но з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АД РЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Святогір» (п/р 26501000676001 у філії «Донецька дирекція» АТ «Індекс - Банк», МФО 335850, ЕГРПОУ 34520626) суму витрат понесених по с праві у розмірі 483.97 грн. та витрат и на інформацій но - технічний розгляд спра ви у сумі 120 гривень. , а всього на загальну суму 603.97 грн. ( Шістсот т ри гривні 97 копійок).

Заочне рішення може б ути переглянуто Слов' янськ им міськрайонним судом за пи сьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оска ржене позивачем в судову пал ату по цивільним справам апе ляційного суду Донецької обл асті, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до С лов'янського міськрайонног о суду протягом десяти днів , з дня його проголошення. Та ш ляхом подачі апеляційної ск арги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонног о суду.

Рішення складене в нар адчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Горощук

Справа № 2- 3113-2010

У Х В А Л А

31 травня 2010 року Слов' я нський міськрайонний суд До нецької області у складі:

головуючого - судді Гор ощука О.В.,

при секретарі Писаренко Є. М.

розглянув у відкритому су довому засіданні у місті Сло в' янську Донецької області цивільну справу за позовом К редитної спілки «Святогор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитни м договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року Кредитної спілки «Святогор» звернулась з поз овом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за креди тним договором.

18.05.2010 року та 31.05.2010 року відпові дачі до судового засідання н е з' явились, відомостей про причину неявки не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у раз і відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чино м, вирішення справи на підста ві наявних у неї даних чи дока зів (постановляє заочне ріше ння).

На підставі наведе ного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210 , 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивіл ьну справу за позовом Кредит ної спілки «Святогор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення боргу за кредитним дог овором в відсутності відпові дачів на підставі наявних у н еї даних чи доказів (постанов лено заочне рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов' янського м іськрайонного суду О.В. Горощук