Постанова

від 21.09.2021 по справі 200/2662/21-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року справа №200/2662/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (повний текст складено 05 липня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/2662/21-а (суддя І інстанції - Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області в якому просив суд: - скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецької області № 0000183201 від 19.09.2019 року, винесеного в рамках перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/2662/21-а закрито провадження по справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: наявність рішення суду у справі, що набуло законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачем на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції закриваючи провадження по справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступних висновків.

Предметом спору у цій справі є протиправність прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000183201 від 19.09.2019 року, прийняте за результатами фактичної перевірки ТОВ «Фірма «КВАД» .

Поряд з цим, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року по справі № 200/1155/20-а (суддя Лазарєв В.В.) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КВАД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2019 року № 0000183201 - відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 200/1155/20-а - залишено без змін.

Таким чином, рішення суду по справі №200/1155/20-а набуло законної сили 09 вересня 2020 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Слід зазначити, що позивач неодноразово (в самій позовній заяві, у відповіді на відзив) наголошував на тому, що у справі № 200/2662/21-а ТОВ Фірма КВАД має право на оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000183201 від 19.09.2019 року у межах строку 1095 днів з інших підстав, ніж у справі № 200/1155/20-а.

У позовній заяві позивачем факт оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000183201 від 19.09.2019 року в судовому порядку було зазначено, було наголошено на підстави позову у справі №200/1155/20-а. Підставою вищезазначеного позову було порушення контролюючим органом пп. 75.1.3. п. 75.1. ст. 75, пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80, п. 80.7. ст. 80, п. 81.2. ст. 81, п. 86.3. ст. 86, Податкового кодексу України.

В позовній заяві у справі № 200/2662/21-а ТОВ Фірма КВАД доводить своє право на оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000183201 від 19.09.2019 року у межах строку 1095 днів з інших підстав.

За висновками ЄСПЛ, право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним (рішення у справі Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть ибзбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 9901/471/19.

Колегія суддів зазначає, що підставами для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в даній справі є порушення контролюючим органом приписів ч. 2 ст. 20 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності .

З урахуванням того факту, що підстави оскарження у справі № 200/2662/21-а та № 200/1155/20-а є різними, застосування судом першої інстанції пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 240, 308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/2662/21-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/2662/21-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова