Постанова

від 24.09.2021 по справі 640/20011/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20011/18 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маресто Україна до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю Маресто Україна звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.12.2017№378287/41189553;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.11.2017 №160.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що контролюючим органом порушено норми Податкового кодексу України, оскільки оскаржуване рішення не містить конкретної підстав та обґрунтування його прийняття.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено правові акти, якими врегульовано відносини щодо підстав зупинення реєстрації податкових накладних та розгляду відповідною комісією контролюючого органу первинних документів для вирішення питання про наявність підстав для реєстрації податкової накладної.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення. Зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Наголошує, що відсутність відповідних документів та відсутність можливості ідентифікації таких документів не дає можливість підтвердити реальність здійснення господарської операції позивача, згідно якої виписана податкова накладна подана для реєстрації.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем сформовано податкову накладну від 07.11.2017 №160 на загальну суму 21 328,20 грн та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією ДФС України від 27.11.2017 №9250819024 реєстрацію податкової накладної від 07.11.2017 №160 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Позивачем згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України направлено до ДФС України пояснення від 28.11.2017 №5/11-17.

Разом з поясненнями позивачем подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено.

Комісією ДФС України прийнято рішення від 07.12.2017 №378287/41189553 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 №160 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 №160 зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, їх відповідності вимогам частини другої ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 - 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно Критеріїв оцінки ступеня ризиків, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

При цьому, який саме із указаних в п.6 Критеріїв відповідач застосував до ТОВ Маресто Україна у квитанції відсутні.

Відповідачем не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Як убачається зі змісту квитанції ДФС України від 27.11.2017 №9250819024, реєстрацію податкової накладної від 07.11.2017 №160 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8215. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.

У позовній заяві зазначено, що позивачем подано до ДФС України пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. У відзиві наведена обставина не заперечується.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем додано: договір поставки №17/03-17 від 05.10.2017; додаток №5 (специфікація №5) від 02.11.2017 до договору поставки №17/03-17 від 05.10.2017; виписку по рахунку за 07.11.2017; комерційний договір №MU4/0/17 від 05.10.2017; ВМД №UА125110/2017/422478 від 11.12.2017; видаткову накладну №1618 від 26.12.2017; податкову накладну №1046 від 26.12.2017.

У податковій накладній від 07.11.2017 №160 на загальну суму 21328,20 грн, у тому числі податок на додану вартість 3554,70 грн зазначено, що її сформовано для поставки наступних товарів: Кошик Josper 4243 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 7323930000; одиниця виміру товару/послуги : умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 1; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 2335,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 2335,00); Решітка для риби Josper 0402 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 7323930000; одиниця виміру товару/послуги: умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 1; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 4165,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 4165,00); Сковорода Josper 4218 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 7323990000; одиниця виміру товару/послуги: умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 2; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 925,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 1850,00); Сковорода Josper 4219 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 7323990000; одиниця виміру товару/послуги : умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 2; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 1073,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 2146,00); Сковорода Josper 4220 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 7323990000; одиниця виміру товару/послуги: умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 2; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 1388,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 2776,00); Сковорода Josper 4221 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 7323990000; одиниця виміру товару/послуги : умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 1; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 1704,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 1704,00); Спиця для м`яса на стійці Josper 4027 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 7323990000; одиниця виміру товару/послуги : умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 1; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 2608,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 2608,00); Ухват Josper 4231 (товар згідно з УКТ ЗЕД: 8215999000; одиниця виміру товару/послуги : умовне позначення: шт; код: 2009; кількість: 0,5; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ: 379,00; код ставки: 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ: 189,50).

Відповідно до договору поставки від 05.10.2017 №17/03-17 постачальник (ТОВ Маресто Україна ) зобов`язується поставити та передати у власність покупцю (ТОВ Королівська пивоварня ) технологічне обладнання, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, зазначених у даному договорі.

Крім того, пунктом 1.2 зазначеного договору сторони встановили, найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведено у Специфікації до Договору, яка є невід`ємною його частиною. Поставка товару здійснювалася протягом 50-ти робочих днів з моменту отримання постачальником часткової передоплати в розмірі 50% від загальної суми договору.

02.11.2017 між ТОВ Маресто Україна та ТОВ Королівська пивоварня укладено додаток №5 до договору (Специфікація №5) на загальну суму 42 656,40 грн, в т.ч. ПДВ.

Згідно зі Специфікацією №5 до договору поставки від 05.10.2017 №17/03-17 в переліку товарів, що постачається покупцю передбачено поставку товарів на загальну суму 42 656,40 грн: найменування, розміри, технічні характеристики виробник товару: Решітка для риби 0402 (марка та модель: 0402; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 4165,00; кількість товару: 2; загальна сума товару без ПДВ: 8335,00); Спиця для м`яса на стійці 4027 (марка та модель: 4207; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 2608,00; кількість товару: 2; загальна сума товару без ПДВ: 5216,00); Сковорода 4218 (марка та модель: 4218; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 925,00; кількість товару: 4; загальна сума товару без ПДВ: 3700,00); Сковорода 4219 (марка та модель: 4219; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 1073,00; кількість товару: 4; загальна сума товару без ПДВ: 4292,00); Сковорода 4220 (марка та модель: 4220; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 1388,00; кількість товару: 4; загальна сума товару без ПДВ: 5552,00); Сковорода 4221 (марка та модель: 4221; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 1704,00; кількість товару: 2; загальна сума товару без ПДВ: 3408,00); Ухват 4231 (марка та модель: 4231; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 379,00; кількість товару: 41 загальна сума товару без ПДВ: 379,00); Кошик 4232 (марка та модель: 4232; виробник товару: Josper; одиниця виміру товару: шт.; ціна одиниці товару без ПДВ: 2335,00; кількість товару: 2; загальна сума товару без ПДВ: 4670,00).

06.11.2017 ТОВ Королівська пивоварня перераховано ТОВ Маресто Україна суму попередньої оплати по Додатку №5 (Специфікація №5) до Договору у розмірі 21328,20 грн у т.ч. ПДВ 3554,70 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 07.11.2017, що міститься в матеріалах справи. За правилами першої події, на суму попередньої оплати позивачем сформовано податкову накладну від 07.11.2017 №160 на загальну суму 21328,20 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою зупинення реєстрації накладної зазначено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8215.

Разом із тим, обсяги товарів щодо виконання умов додатку №5 від 02.11.2017 до договору поставки обладнання від 05.10.2017 №17/03-17 (Специфікація №5), за які сплачено передплату в розмірі 21 328,20 грн, у тому числі податок на додану вартість 3 554,00 грн, відповідають умовам договору (додаткам), зазначеним в податковій декларації номенклатурі товарів/послуг та сумам.

Рішенням Комісії ДФС України від 07.12.2017 №378287/41189553 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 №160 в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування визначено, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Разом із тим, відповідачем не зазначено, які саме документи складені з порушеннями та які документи не подані на підтвердження відповідної господарської операції.

Натомість, з поданих позивачем документів вбачається, що вони підписані відповідними посадовими особами, зі змісту документів можна зробити висновок про зміст господарської операції (найменування товару), визначено ціну, документи містять дату їх складення.

Тобто, контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Разом із тим, платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій.

При цьому, оспорюване рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнаним законним та обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Аналізуючи зміст рішення, колегія суддів вважає, що відповідач розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовував специфіку проведених господарських операцій та не визначав документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Колегія суддів вважає, що позивачем було надані всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладної.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваного рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення , а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24.09.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна