Постанова

від 21.09.2021 по справі 380/2042/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2042/20 пров. № А/857/10594/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ФРЕШ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, головуючий суддя - Кузан Р.І., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ФРЕШ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року позивач - ТзОВ Фірма ФРЕШ звернулася в суд із позовом до ГУ ДПС у Львівській області, в якому визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 року №0049975212 прийняте ГУ ДФС у Львівській області форми Н , згідно з яким ТзОВ Фірма ФРЕШ нараховано суму штрафу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів/робіт послуг (код класифікації доходів бюджету 14010100) на суму 89978,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало на те, що проведеною уповноваженими особами відповідача камеральною перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2017 року по 01.03.2019 року встановлено порушення ТзОВ Фірма ФРЕШ вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме у періоді з 01.01.2017 року по 01.03.2019 року порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість. Позивач зазначає, що наведені порушення описані в акті від 29.05.2019 року №29/13-01-52-12/23956445, який складений за результатами перевірки ТзОВ Фірма ФРЕШ . На підставі вказаного акта, відповідачем прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 року №0049975212. Однак, позивач вважав, що викладені в акті перевірки висновки є безпідставними та складеними без належного дослідження реальних обставин, які мали місце в даній ситуації..

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми Н від 24.07.2019 року №0049975212 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фреш штрафних санкцій в розмірі 10% від суми податку на додану вартість, що становить 13 045,56 грн, за затримку реєстрації податкових накладних на один календарний день; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ Фірма ФРЕШ оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновком експерта підтверджуються обставини, зазначені позивачем в позовній заяві, а саме факт надіслання податкових накладних щодо яких а акті податкової перевірки вказано дату їх надіслання 11.04.2019 року, первісно - 16.01.2019 року. Причиною невчасної реєстрації податкових накладних не є винна поведінка позивача, а незабезпечення податковим органом належного функціонування серверу ДФС.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Позивач ТзОВ Фірма Фреш зареєстроване як юридична особа код ЄДРПОУ 23956445. Місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд.53, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля.

Посадовою особою ГУ ДФС у Львівській області в порядку, визначеному в ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТзОВ Фірма Фреш (код ЄДРПОУ 23956445) податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2017 року по 01.03.2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 29.05.2019 року №29/13-0152-12/23956445 (далі акт перевірки).

Згідно з актом перевірки встановлено, що ТзОВ Фірма Фреш (код ЄДРПОУ 23956445) у період з 01.01.2017 року по 01.03.2019 року порушено передбачений в п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України термін реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість.

Реквізити податкових накладних, термін реєстрації яких порушено, наведено в акті перевірки (а.с. 2-19 акта перевірки від 29.05.2019 року №29/13-0152-12/23956445) (т. 1, а.с. 19-37). Їх загальна кількість становить 1242 штуки, а загальна сума нарахованих штрафних санкцій становить 89 978,84 грн.

В акті перевірки відповідачем визначено штрафні санкції за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, зокрема:

- у розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних - 69 227,81 грн, за порушення термінів до 15 календарних днів;

- у розмірі 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних - 71,20 грн, за порушення термінів від 16 до 30 календарних днів;

- у розмірі 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних 30,84 грн, за порушення термінів від 31 до 60 календарних днів;

- у розмірі 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних 20 648,99 грн, за порушення термінів від 61 до 365 календарних днів.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми Н від 24.07.2019 року №0049975212 про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 89978,84 грн, застосованих відповідно до ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби Головне управління ДФС у Львівській області реорганізоване в Головне управління ДПС у Львівській області.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 09.10.2019 року виставлено ТзОВ Фірма Фреш податкову вимогу форми Ф №244580-55 на загальну суму боргу 89978,84 грн.

Позивачем 26.12.2019 року оскаржено податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 №0049975212 в адміністративному порядку відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 28.02.2020 року №7622/6/99-00-08-05-05-06, яким залишено скаргу ТзОВ Фірма Фреш від 26.12.2019 року №26/12-3 без розгляду та повернуто її позивачу у зв`язку з пропуском строку її подання.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2019 року №0049975212 та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення загалом зводяться до такого:

По-перше, окремі податкові накладні від 21.12.2018 року відповідачем двічі відображено в акті перевірки, а саме: №4568 в рядках №1 та №399 таблиці, №4721 в рядках №2 та №476 таблиці, №4570 в рядках №3 та №480 таблиці, №4733 в рядках №4 та №565 таблиці, №4713 в рядках №5 та 414 таблиці, №4735 в рядках №6 та №566 таблиці, №4563 в рядках №7 та №352 таблиці, відтак позивач вважає, що за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних відповідачем двічі застосовано штрафні санкції;

По-друге, податкові накладні №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 вперше надсилались для реєстрації в реєстрі 16.01.2019 і не були зареєстровані з незалежних від позивача підстав, а тому застосування штрафних санкцій в розмірі 40% за прострочення термінів їх реєстрації є безпідставним;

По-третє, позивачем вчинялись спроби скерування для реєстрації податкових накладних, які відображені на сторінках 7-20 акта перевірки за порядковими номерами 316-1241, протягом 14-15 січня 2019 року, однак у зв`язку з технічними несправностями роботи серверу ДФС такі податкові накладні зареєстровані протягом 16, 17 та 18 січня 2019 року.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про надіслання для реєстрації та визнання такими що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.01.2019 року податкових накладних №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 не підтверджується належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Як встановлено п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як встановлено пунктами 2-5 Порядку операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

До Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 11-16 Порядку після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість згідно із пунктами 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

На переконання позивача, податкові накладні №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 створені 24.12.2018 та вперше скеровувались ним для реєстрації в Реєстрі 16.01.2019 року, однак будь якої квитанції від податкового органу позивачем не отримано. Отже, на думку позивача, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими з пропуском строку, однак лише на один день, а тому розмір штрафних санкцій (40%) відповідачем визначено невірно.

На підтвердження факту надіслання 16.01.2019 року вказаних податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, долучено відповідні протоколи-витяги, в яких відображено дату відправки та зашифрований текст електронного документа, ім`я електронного файлу, підпис та ім`я користувача, який його сформував, а також визначено спосіб відправки: з використанням електронної пошти, потребує контролю про доставку одержувачу .

Вказані протоколи не містять даних про факт і час їх одержання, а також не містять даних про адресата, якому вони скеровувались.

Нормами ПК України та Порядком передбачено, що датою та часом надання податкових накладних та/або розрахунків коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанціях, яких позивачем суду не надано.

Висновок експерта №5453 від 29.09.2020 року за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи, також не спростовує висновків податкового органу, оскільки експертом лише підтверджено факт створення 24.12.2018 року та надіслання позивачем 16.01.2019 з використанням електронної пошти податкових накладних №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748, однак не досліджено куди саме ці податкові накладні надіслані, а також не підтверджено дату та час їх отримання адресатом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що доводи позивача про надіслання для реєстрації та визнання такими що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.01.2019 податкових накладних №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 не підтверджується належними та допустимими доказами, відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії , параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні Петриченко проти України (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ФРЕШ залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №380/2042/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 24.09.2021 року.