Ухвала

від 24.09.2021 по справі 643/16771/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/16771/21

Провадження № 1-кс/643/4097/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддяМосковського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021222040000057 від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222040000057 від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» 25.10.2015 обраний головою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.

На I сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 05.11.2015 ОСОБА_4 склав присягу Покотилівського селищного голови.

Рішення I сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 05.11.2015 затверджено повноваження селищного голови ОСОБА_4 відповідно до положень ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням XXXVII сесії VIІ Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 04.11.2020 ОСОБА_4 присвоєно 7 ранг IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на ОСОБА_4 як голову селищної ради покладено здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Тобто, ОСОБА_4 являючись службовою особою, яка відповідно до ст.ст. 5, 6, 10, 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 2, 3, 7, 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є головною посадовою особою органу місцевого самоврядування (територіальної громади) з відповідними службовими повноваженнями, при здійсненні наданих повноважень будучи підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

До Покотилівської селищної ради 28.09.2020 надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1938 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.2 ст.127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Покотилівської селищної ради ігноруючи вказане положення закону незаконно включив вказане питання про продаж на сесію.

В ході досудового розслідування встановлено, що на позачерговій ХХХVII сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 04.11.2020 розглядалися питання про затвердження висновків про вартість оцінюваного майна об`єктів комунальної власності: нежитлове приміщення №4 (10,11,12) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля к.51 розташована за адресою: АДРЕСА_4 за які проголосували депутати Покотилівської селищної ради.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Проте встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вказаної норми закону, перебуваючи на посаді голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби включив до письмового протоколу позачергової ХХХVII сесії VII скликання 04.11.2020 в розділ «про затвердження висновків про вартість оцінюваного майна об`єктів комунальної власності» наступні питання:

- «1.4. Звіт від 22.08.2020 про ринкову вартість земельної ділянки несількогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та затвердити величину вартості, отриману в результаті оцінки в сумі 143 486,00 (сто сорок три тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 00 копійок), виконаний ФОП ОСОБА_7 (сертифікат №6518 суб`єкта оціночної діяльн від 26.01.2018 р.).»;

- «2. Продати у власність громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,1938 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325158200:00:010:0022, для обслуговування нежитлової будівлі, за ціною 143 486,00 (сто сорок три тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 00 копійок) з розстроченням платежу на 3 роки.»;

- «3. Затвердити умови розрахунків при продажу земельної ділянки несількогосподарського призначення, площею 0,1938 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325158200:00:010:0022, згідно з якими протягом тридцяти календарних днів з дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки покупці мають сплатити 50% (п`ятдесят відсотків) ціни продажу одним платежем, а також покупцям надається розстрочка по сплаті решти суми на три роки з щомісячним погашенням рівними частинами до 25 числа кожного місяця за графіком, що є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу.»;

- «4. Прострочення погашення частини розтроченого платежу більш ніж на два місяці є підставою для припинення розстрочення платежу за придбання земельної ділянки. Залишок Платежу в такому разі підлягає стягненню в порядку, встановленому законодавством.»

- «5. Встановити відповідно до законодавства заборону на продаж або інше відчуження покупцем земельної ділянки до повного розрахунку за договором купівлі-продажу земельної ділянки.»

- «6. Доручити Покотилівському селищному голові ОСОБА_4 укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,1938 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325158200:00:010:0022 згідно вимог діючого законодавства.»

При цьому, в ході пленарного засідання ОСОБА_4 вказані питання на голосування не виносив, депутатами голосування з вказаного питання не здійснювали.

У подальшому ОСОБА_4 підписано протокол та рішення позачергової ХХХVII сесії VII скликання 04.11.2020 в якому вказані питання зазначені як вирішенні, тим самим ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Покотилівської селищної ради видав завідомо неправдиві документи.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Покотилівського селищного голови достеменно знаючи про, те що питання продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1938 га з кадастровим номером 6325158200:00:010:0022 Покотилівською селищною радою не розглядалося, дозвіл на продаж не надано, умисно зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби в порушення існуючого порядку продажу земельних ділянок комунальної власності з метою одержання неправомірної вигоди, а саме права власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на яку останні права не мали, підписав протокол та рішення позачергової ХХХVII сесії VII скликання від 04.11.2020 з питаннями які не виносилися та не розглядалися депутатами на порядку денному та 16.11.2020 від імені Покотилівської селищної ради уклав з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки №3872 про відчуження земельної ділянки комунальної форми власності вартістю 143 486, 00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду інтересам Покотилівської територіальної громади на вказану суму.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 10.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6325158200:00:006:0089 площею 0,01 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою позбавлення можливості перереєстрації нерухомого майна, яке належить підозрюваному, просив накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6325158200:00:006:0089 площею 0,01 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В матеріалах, наданих слідчим до клопотання, міститься цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави в особі Височанської селищної ради завданих кримінальним правопорушенням збитків у розмірі 143486 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6325158200:00:006:0089 площею 0,01 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого СВХарківського РУП№2ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 задовольнити танакласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, з забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на об`єкт нерухомого майна №269861963251 (номер запису про право власності № 4297328), а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6325158200:00:006:0089 площею 0,01 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1