Постанова

від 11.02.2010 по справі 2-а-189/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-189/10/1970

"11" лютого 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружни й адміністративний суд, в с кладі:

головуючої судді Крапівни цької Н.Л.

при секретарі с/з Винник І.В.

за участю сторін:

представника позивача - Зварича О.Б.,

представника відповідача - Полівчака С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Терн ополі адміністративну справ у за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пантеон-груп»(код ЄДРПОУ №36121844, м. Тернопіль) до Тернопіл ьської об' єднаної державн ої податкової інспекц ії про визнання перевірки пр отиправною та скасування рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій від 10 листопада 2009 року № 000477230367201 в роз мірі 20285,60 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

В суд з адміністратив ним позовом звернулось товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Пантеон-груп»до Тер нопільської об' єднаної де ржавної податкової ін спекції про визнання перевір ки протиправною та скасуванн я рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2009 року № 000477230367201 в розмірі 20285,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтову ють тим, що перевірка є такою , що проведена незаконно, а так им чином, і рішення за наслідк ами перевірки про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 10 листопада 2009 року № 00047 7230367201 не відповідає вимогам чин ного податкового законодавс тва і має бути судом скасован о.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що прац івниками податкової згідно з направленнями № 6945/23-3 від 26.10.09 р., № 6986/23-3 від 26.10.09 р. проведено переві рку 29.10.09 р. АЗС № 33 ТОВ «Пантеон-г руп», яка розташована за адре сою: м. Підгайці, вул. Шевченка , 58-б і на підставі якої складе но акт № 002623 щодо дотримання су б'єктами господарювання поря дку проведення розрахунків з а товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій. Пе ревірка проводилась з 11год.40 х в. до 14год. 50 хв. у присутності о ператора АЗС № 33 ОСОБА_4 Вв ажає, перевірку АЗС №33 незако нною, так як відповідач за 10 д нів не направив письмового п овідомлення про проведення п ланової виїзної перевірки; в направленнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не згадується про ви їзний характер перевірки, не надана копія відповідного н аказу керівника органу держа вної податкової служби. Викл адені в акті висновки, не відп овідають фактичним обставин ам. Так, оператор ОСОБА_4 по яснив, що 29 жовтня 2009 р. на момент перевірки в нього на робочом у столі лежали гроші в сумі 4000 грн.(частина вирученої готів ки), які перед появою працівни ків податкової він вилучив з касового апарата для того, що б підрахувати скільки є купю р певної вартості, а потім пом істити їх у сейф, що передбаче но функціональними обов'язка ми оператора, про що повідоми в перевіряючим, 4 тис. грн. зна чаться в х-звіті як службове в илучення. Даний факт підтвер джуються службовим документ ом (чеком) № 361218419186, прибутковим к асовим ордером № 1208. Перевіряю чи не взявши ці обставини до у ваги, ді йшли хибного висновк у про невідповідність суми г отівкових коштів на місці пр ове дення розрахунків сумі к оштів згідно з денним звітом РРО.

Також перевіряючи не врах ували, що оператор АЗС здійсн ював інкасацію готівки, вказ авши цей факт у своїх пояснен нях, а z-звіт за 13.10.09 р. був зроблен ий наступної доби 14.10.09 р., через відсутність електроенергі ї, про що є підтверджуюча дові дка з РЕМ.

Представник відпо відача позов не визнав, та вважає його безпідставними з огляду на надані в судовому з асіданні наступні пояснення , а саме, що проведено перевірк у 29.10.2009р. на підставі направлень №6945/23-3 та №6926/23-3 від 26.10.2009р. господарс ької одиниці - АЗС №33, що належи ть ТОВ „Пантеон-груп" по контр олю за додержанням порядку п роведення розрахунків за тов ари (послуги), вимог регулюван ня обігу готівки, наявністю т оргових патентів і ліцензій. Перевіркою встановлені пор ушення позивачем вимог п.9, 13 с т. 3 Закону України „Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг", а саме, не забезпе чено щоденне друкування на р еєстраторі розрахункових оп ерацій фіскального звітного чеку за 13.10.2009р. та незабезпечен ня відповідності сум готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових о перацій (за звітом 7076,03 грн., а на місці проведення розрахункі в 1065,15 грн., невідповідність скл ала 3989,12 грн..

Свідок ОСОБА_4 в суд овому засіданні пояснив, що в АЗС №33 ТОВ „Пантеон-груп" прац ює на посаді оператора. Працю ючи на зміні 13.10.09 року, приблизн о о 21 годині вечора і до 14.10.09 р. 9 го д.50 хв. ранку відбулось відкл ючення електричної енергії. Але, не знаючи, коли буде підкл ючення електроенергії Підга єцьким РЕМ, майстром підприє мства ТОВ „Пантеон-груп" вран ці привезено генератор, який підключено, а тому, ОСОБА_4 витягнуто (роздруковано) з Р РО z-звіт на 15 хвилин раніше від того, як з' явилось електрое нергія. 29 жовтня 2009 р., на момент перевірки, в нього на робочом у столі лежали гроші в сумі 4000 грн.(частина вирученої готів ки отриманої з 24 год. до 10 год. ра нку 29.10.09 р.), які перед появою пра цівників податкової він вилу чив з касового апарата для то го, щоб їх підрахувати, описат и купюри певної вартості, а по тім мав намір помістити їх у с ейф, про що повідомив ОСОБА _4 перевіряючих.

Так, ОСОБА_7, допи таний в судовому засіданні, я к свідок пояснив, що під час пе ревірки 29.10.09 р. АЗС №33 була здійс нена контрольна закупка. ОС ОБА_7 та ОСОБА_5 представ ились оператору АЗС, пред' я вивши посвідчення та направл ення на перевірку, зробили ві дмітку в журналі перевірок. О ператором ОСОБА_4 перерах овано всі кошти в присутност і перевіряючих, які знаходил ись в касовому апараті, а дру га частину грошей (не була в п орушення вимог поміщена у се йф) лежала на робочому столі біля оператора ОСОБА_4, в о ператора вийшла різниця 3989 гр н. В порушення законодавства не забезпечено щоденне друк ування на реєстраторі розрах ункових операцій фіскальног о звітного чеку за 13.10.2009р, а звіт знято 14.10.09 р.. В книзі розрахунк ових операцій запис про відс утність електроенергії відс утня.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та сві дків, оцінивши і проаналізув авши матеріали справи вважає , що дані позовні вимоги є без підставними і не підлягають до задоволення, виходячи з на ступного.

Стаття 19 Конституції Украї ни передбачає, що органи держ авної влади та місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією України та закон ами України.

Відповідно до п. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, обов'язок щодо доказ ування правомірності прийня того рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" завданн ями органів державної податк ової служби є: здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і с воєчасністю сплати до бюджет ів, державних цільових фонді в податків і зборів (обов'язко вих платежів), а також неподат кових доходів, установлених законодавством .

Пункт 1 статті 11 цього З акону передбачає, що органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право : здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ.

Судом встановлено, що 29 жовт ня 2009 р. працівниками дер жавної податкової служби на підставі направлень на право проведення перевірки від 26.10.10 р. №№ №6945/23-3 та №6926/23-3 проведено пла нову перевірку щодо контрол ю за додержанням порядку про ведення готівкових розрахун ків за товари (послуги) у встан овленому законом порядку, на явністю свідоцтв про державн у реєстрацію суб'єктів підпр иємницької діяльності, ліцен зій на провадження видів гос подарської діяльності, що пі длягають ліцензуванню відп овідно до закону на АЗС № 33 ТОВ «Пантеон-груп», яка розташов ана за адресою: м. Підгайці, ву л. Шевченка, 58-б.

За результатами перевір ки працівники ДПА в Тернопіл ьській області оформили акт від 29.10.2009 р., реєстраційний № 10019/19/18 /23/36121844, яким зафіксовано поруше ння вимог п.9, 13 ст. 3 Закону Укра їни „Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг", а с аме, не забезпечено щоденне д рукування на реєстраторі роз рахункових операцій фіскаль ного звітного чеку за 13.10.2009р. та незабезпечення відповіднос ті сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у д енному звіті реєстратора роз рахункових операцій (за звіт ом 7076,03 грн., а на місці проведенн я розрахунків 1065,15 грн., невідпо відність склала 3989,12 грн.

Статтею 1 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" (н адалі Закон «Про РРО»), встано влено, що реєстратори розрах ункових операцій застосовую ться фізичними особами - суб'є ктами підприємницької діяль ності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами) (далі-суб'єкти підприємн ицької діяльності), які здійс нюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготі вковій формі (із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг, а так ож уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують оп ерації купівлі-продажу інозе мної валюти, він повинен заст осовувати в обов'язковому по рядку реєстратор розрахунко вих операцій.

Встановлено, що позивачем не забезпечено відповіднос ті сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у зві ті РРО.

Пунктом 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг" на суб 'єктів господарювання поклад ено обов'язок забезпечувати відповідність сум готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ре єстратора розрахункових опе рацій, а у випадку використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня.

Даний Закон визначає поня ття місця проведення розрах унків, де розрахунки здійсню ються із покупцем за продані товари (надані послуги) та збе рігаються отримані за реаліз овані товари (надані пос луги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем по передньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо.

Відповідно до х-звіту, знят ого під час проведення 29.10.09 р. п еревірки на АЗС №33, вказано к інцевий залишок в сумі 7076,03 грн . Під час проведення перевірк и складено покупюрний опис н аявних готівкових коштів, як і знаходились на місці прове дення розрахунків, по якому о ператором АЗС ОСОБА_4 у пр исутності посадових осіб, вл асноручно здійснено перерах унок та опис готівкових кошт ів, що знаходились на місці пр оведення розрахунків, згідно якого залишок становить 11065,15 г рн., що підтверджено підписом ОСОБА_4 Таким чином, невід повідність готівкових кошті в становить 3989,12 грн.. Зауважень по проведенню перевірки ОС ОБА_4 не мав, про що є запис зр облений ним власноручно в ак ті перевірки.

Також згідно до вимог пун кту 4.5 Порядку реєстрації, опл омбування та застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій за товари (послуги), зат вердженого наказом ДПА Украї ни № 614 від 01.12.00 р., унесення чи вид ача готівки з місця проведен ня розрахунків повинні реєст руватись через РРО з викорис танням операцій "службове вн есення" та "службова видача", я кщо таке внесення чи видача н е пов'язані з проведенням роз рахункових операцій. Крім то го, операція "службове внесен ня" використовується для реє страції суми готівки, яка збе рігається на місці проведенн я розрахунків на момент реєс трації першої розрахункової операції, що проводиться піс ля виконання 2-звіту.

Із наведеного випливає, що г отівка яка виведена із РРО не може знаходитись на місці пр оведення розрахунків, тобто на робочому столі, як було в да ному випадку.

Представник позивача в суд овому засіданні стверджував , що оператор АЗС ОСОБА_4 го тівку в сумі 4000 грн., вилучив із РРО, перед появою перевіряюч их з податкової інспекції дл я того, щоб підрахувати та пом істити у сейф.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджується матеріалами справи - копією чеку про службове вилучення готівки в сумі 4000 грн., вилучен ня готівки відбулось 29.10.2009р. о 09 год. 57 хв.

Свідок ОСОБА_4 підтверд ив в судовому засіданні, що 4000 г рн. являється частина вируч еної готівки отриманої з 24 год . до 10 год. ранку 29.10.09 р., які перед п оявою працівників податково ї він вилучив з касового апар ата для того, щоб їх підрахува ти, описати купюри певної вар тості, а потім мав намір поміс тити їх у сейф.

Як видно з акту, перевірку п озивача працівники податков ої розпочали 29.10.09 р. в 11 год. 41 хв.

Суд приходить до переконан ня, що працівник позивача ОСОБА_4 мав достатньо часу, а саме, 1 год. 44 хв. для підрахунк у та поміщення в сейф готівки , вилученої з РРО.

Крім того, як встанов лено в судовому засіданні, су ма службової видачі (4000 грн.) та сума виявленої невідповідно сті готівкових коштів (3989,12 грн .) не відповідають одна одній, а на момент проведення перев ірки, книга обліку розрахунк ових операцій не містить від омостей про службові видачі готівки у відповідний день, п ро що перевіряючим зроблено відповідний запис у цій книз і.

В судовому засіданні встановлено і підтверджуєть ся матеріалами справи поруше ння податкового законодавст ва з боку позивача по незабез печенню щоденного друкува ння на реєстраторі розраху нкових операцій фіскального звітного чеку за 13-14 жовтня 2009 р .

Суд оцінює критично показ и свідка ОСОБА_4, що останн ій своєчасно не роздрукував звіт РРО через відсутність е лектроенергії приблизно з 21 годині вечора 13.10.09 року до 14.10.09 р . 9 год.50 хв. ранку.

Так, статтею 5 Закону Україн и „Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" вста новлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахунк ових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимча сового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення ел ектроенергії проведення роз рахункових операцій здійсню ється з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки а бо із застосуванням належним чином зареєстрованого резер вного реєстратора розрахунк ових операцій.

Відповідно до абз.4 п.7.5 "Поряд ку реєстрації та ведення кни г обліку розрахункових опера цій і розрахункових книжок" з атвердженого наказом ДПА Укр аїни №614 від 01.12.00 р. використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, що у разі вих оду з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення з аписів за обліком розрахунко вих квитанцій.

Таким чином, якщо еле ктроенергія відключалась у в ідповідні години 13.10.09 р. по 14.10.09 р. , про що стверджує представни к позивача, свідок ОСОБА_4 , позивачем не дотримано вимо г Порядку, а саме, не здійснено відповідний запис в книзі об ліку розрахункових операцій щодо конкретної дати та годи ни відключення електроенерг ії та суми виторгу на момент в ідключення.

Суд вважає, що відповідач правомірно застосував норм у пункту 4 статті 17 Закону Укра їни „Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг", як ою передбачена відповідаль ність у разі невиконання щод енного друку фіскального зві тного чеку є розмірі 20-ти неоп одатковуваних мінімумів - 340 г рн.

Щодо правомірності провед ення перевірки, суд вважає, на ступне.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано влених законами України, маю ть право здійснювати контрол ь за додержанням порядку про ведення готівкових розрахун ків за товари (послуги) у встан овленому законом порядку, на явністю свідоцтв про державн у реєстрацію суб' єктів підп риємницької діяльності, ліце нзій на провадження видів го сподарської діяльності, що п ідлягають ліцензуванню відп овідно до закону, з наступною передачею матеріалів про ви явлені порушення орган ами, які видали ці документи, т оргових патентів.

Згідно до п.п.2.6, п.п.2.7 Методичн их рекомендацій щодо порядку складання плану графіка пер евірки суб'єктів господарюва ння та взаємодії між структу рними підрозділами при їх пр оведенні, затверджених наказ ом ДПА України від 11.10.05 р. № 441, пер евірки контролю за здійсненн ям суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сф ері готівкового обігу прово диться за окремими планами о рганів державної податкової служби, групою у складі не мен ше двох посадових осіб за ная вності у них службових посві дчень на направлення на пере вірку.

Відповідно до плану перевірок та на підставі нап равлень на про проведення пе ревірки від працівниками по даткової було проведено пере вірку у позивача. Суд вважає , що визначені ст. 11-1 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" підстави пр оведення планових та позапла нових виїзних перевірок стос уються лише фінансово-господ арської діяльності платника податків

Крім цього слід зазначити, щ о в даному випадку в питаннях застосування реєстраторів р озрахункових операцій, перев ірки наявності відповідних л іцензій Закон України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг»є спеціальн им законом.

Отже, інші акти законодавст ва, у тому числі, і Закон Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні", застосовують ся тільки в частині, не врегул ьованій Законом України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг".

Таким чином, дії податково го органу щодо проведення пе ревірки, оформлення матеріал ів перевірки та винесення рі шень про накладення фінансов их санкцій є -обґрунтованими , правомірними і базуються на відповідних законодавчих ак тах, зокрема, Законами Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», «Про застосу вання «реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг».

Проведена перевір ка щодо контролю за додержан ням порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) - є плановою. Планова перевірка проводиться згідн о затвердженого плану, відпо відно наказ на проведення та кої перевірки не видається. П еревірка була проведена відп овідно до направлень №6945/23-3 та № 6926/23-3 від 26.10.2009р. виданих згідно за твердженого плану, витяг з як ого знаходиться в матеріалах справи. Суд прийшов до виснов ку, що ознайомленнями із напр авленнями на перевірку предс тавника позивача під підпис із залишенням копій направле нь проведено відповідачем на лежним чином.

За таких обставин, суд дій шов висновку, що позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Пантеон-груп»до Терн опільської об' єднаної дер жавної податкової інс пекції про визнання перевірк и протиправною та скасування рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в ід 10 листопада 2009 року № 000477230367201 в р озмірі 20285,60 грн. необґрунтован ий та задоволенню не підляга є. Докази, які подані позиваче м, не підтверджують обставин и, на які позивач посилається в обґрунтування позовних ви мог, та були спростовані дово дами відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 94 КАС Укра їни, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163-167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Законами У країни "Про державну податко ву службу в Україні" "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові товариства з обме женою відповідальністю «Па нтеон-груп»(код ЄДРПОУ №36121844, м. Тернопіль) до Тернопільсько ї об' єднаної державної податкової інспекції про в изнання перевірки протиправ ною та скасування рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 10 листоп ада 2009 року № 000477230367201 в розмірі 20285,60 г рн. відмовити.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо за яву про апеляційне оскарженн я було подано, але апеляційна скарга не була подана у встан овлений строк, постанова наб ирає законної сили після зак інчення цього строку. У разі п одання апеляційної скарги по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного роз гляду справи.

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через суд першої інстанції , який ухвалив постанову. Заяв а про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дн я її проголошення, а в разі ск ладення постанови в повному обсязі - з дня складення в по вному обсязі. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м 20-ти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.