Постанова

від 02.06.2010 по справі 2а-3381/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 02 червня 2010 року           14:25           № 2а-3381/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання  Поліщук О.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

 ВАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Плаза - технолоджіс"

про

 стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700грн.

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Плаза-технолоджіс»штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, невиконання відповідачем вимог Положення про розкриття інформації емітентів цінних паперів призвело до накладення на відповідача штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.121 Конституції України, представництво інтересів держави в суді покладено на органи прокуратури України.

          У відповідності до п.6) ч. 2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Підставною представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, заперечень проти позову суду не надав, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Плаза-технолоджіс»зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.06.2004 року, код ЄДРПОУ 33052705.

Згідно ст. 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов’язкові для виконання нормативні акти та приймати відповідні рішення.

Згідно Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів розкриття річної інформації має здійснюватись наступними шляхами:

- розміщенням в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії інформації у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікуванням у офіційному друкованому видані у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії відомостей не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зазначених норм, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2009 року №243-ДМ, яким встановлено порушення відповідачем п. 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів, а саме не розкриття річної інформації на фондовому ринку.

Відповідно до п. 14) ст. 8, п. 8) ст. 11, ст. 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів тягне за собою застосування штрафних санкцій у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, передбачені зазначеним Законом України, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

На виконання зазначених законодавчих норм, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, 26.08.2009 року було винесено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 243-ДМ, яким зафіксовано факт не розкриття регулярної річної інформації на фондовому ринку.

На підставі акту від 26.08.2009 року р. № 243-ДМ було прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.10.2009 року № 731-ДМ, яким на відповідача накладено санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до наданих суду позивачем реєстрів відправки поштової кореспонденції за 27.08.2009 року та 15.10.2009 року постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.10.2009 року та акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2009 року №243-ДМ направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

На час розгляду справи до суду не було надано доказів на підтвердження того, що постанова № 731-ДМ від 12.10.2009 року була оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій є непогашеною.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач по справі, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «3акритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Плаза-технолоджіс" на користь Державного бюджету Украйні 1700 гривень штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій