Провадження № 2/679/347/2021
Справа № 679/663/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 вересня 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Панчук В.О.,
номер справи 679/663/21,
учасники справи:
позивач Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція ,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
В обґрунтування позову зазначено, що 20 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №86/2344 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно умов якого підприємство взяло на себе обов`язок постачати відповідачці вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а остання зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, не сплатила за надані позивачем послуги на виконання зазначеного вище договору, в зв`язку з чим станом на 01 травня 2021 року за нею рахується заборгованість в сумі 41482 гривень 26 копійок, з яких заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 37426 гривень 85 копійок, інфляційні витрати за весь час прострочки в сумі 2844 гривень 86 копійки, 3% річних в сумі 1210 гривень 55 копійок.
Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст. 11, 509, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року, просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище суму заборгованості та судовий збір в сумі 2270 гривні.
Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем до суду не подано.
Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
24 вересня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Проте, остання 01 вересня 2021 року подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , будучи власником квартири АДРЕСА_1 , 20 жовтня 2006 року уклала з Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція договір №86/2344 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на підставі якого стала споживачем відповідних комунальних послуг за означеною адресою.
Вказані обставини підтверджуються даними договору від 20 жовтня 2006 року №86/2344 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (арк. спр. 4-5).
Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи довідки про взаєморозрахунки між ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом та ОСОБА_1 , розрахунку процентів, розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо оплати послуг за договором не виконує, в зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість в сумі 41482 гривні 26 копійок, з яких заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 37426 гривень 85 копійок, інфляційні витрати за весь час прострочки в сумі 2844 гривні 86 копійок, 3% річних в сумі 1210 гривень 55 копійок (арк. спр. 6-8).
Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов договору, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами щодо виконання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Житлового кодексу України (далі ЖК України), Закону України Про житлово-комунальні послуги та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610, 612, 629 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги ).
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , п. 18, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №86/2344 від 20 жовтня 2006 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що призвело до утворення заборгованості з оплати комунальних послуг, суд вважає що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним на підтвердження заявлених вимог, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року, на які вірно посилається позивач у поданому позові, а також спеціальні норми права, які містяться в ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, зважаючи на задоволення позову повністю, стягує з відповідача на користь позивача 2270 гривні судового збору, що відповідатиме вимогам ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області 25 жовтня 1996 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція (рахунок - НОМЕР_2 , АТ Укрексімбанк ), заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 41482 гривні 26 копійок, з яких заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 37426 гривень 85 копійок, інфляційні витрати за весь час прострочки в сумі 2844 гривні 86 копійок, 3% річних в сумі 1210 гривень 55 копійок та судовий збір в сумі 2270 гривень, а всього 43752 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 26 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція , місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ЄДРПОУ 21313677.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області 25 жовтня 1996 року.
Повне судове рішення складено 24 вересня 2021 року.
Суддя О.М. Гавриленко
Суд | Нетішинський міський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 24.09.2021 |
Оприлюднено | 26.09.2021 |
Номер документу | 99873230 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Гавриленко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні