Рішення

від 06.09.2021 по справі 175/3584/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3584/20

Провадження № 2/175/994/20

РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кучеренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Слобожанської селищної ради, територіальної громади Дніпровської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 2006 року народження звернулась до суду із позовом до територіальної громади Слобожанської селищної ради, територіальної громади Дніпровської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, та просила згідно позовних вимог визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай 661), кадастровий номер 1221487000:01:034:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,74 га, яка розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай 660), кадастровий номер 1221487000:01:034:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,74 га, яка розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, яка розташована а адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в особі представників та треті особи в судове засідання також не з`явились.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній чоловік позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ), з яким вона перебувала у шлюбі з 25 серпня 2006 року (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 ) та розлучилася з ним 13 вересня 2012 року за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа 2-410/3293/12).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них народилась донька ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді:

- земельної ділянки (пай 661), кадастровий номер 1221487000:01:034:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,74 га, яка розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області (свідоцтво про право на спадщину, виданого 05.05.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., реєстраційний № 437);

- земельної ділянки (пай 660), кадастровий номер 1221487000:01:034:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,74 га, яка розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області (свідоцтво про право на спадщину, виданого 05.05.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., реєстраційний № 434);

- 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності, б/н від 24.03.2006 року, видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради).

Донька ОСОБА_2 , яку позивач представляє як законний представник, є єдиним спадкоємцем першої черги та має першочергове право на отримання спадкового майна.

У відповідності до статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_3 .

14 лютого 2020 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, де зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видано їй, у зв`язку з тим, що спадкоємцем - ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не подано оригіналів правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Крім того, нотаріус зазначила, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно утримує сестра спадкодавця, ОСОБА_4 , яка не бажає надати нотаріусу для оформлення спадщини, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на майно за законом.

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким у відповідності з ч.2 ст.1220 ЦК України вважається день смерті спадкодавця.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Своїм зверненням до нотаріальної контори із заявою про прийняття мною спадщини, позивач відобразив свою волю набути право власності на майно належне спадкодавцю відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким у відповідності з ч.2 ст.1220 ЦК України вважається день смерті спадкодавця.

Стаття 41 Конституції України гарантує: Кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або о спорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 (Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, як спадкоємця за законом.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1267, 1268 1270 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Слобожанської селищної ради, територіальної громади Дніпровської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай 661), кадастровий номер 1221487000:01:034:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,74 га, яка розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай 660), кадастровий номер 1221487000:01:034:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,74 га, яка розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, яка розташована а адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко