Ухвала

від 24.09.2021 по справі 619/944/18

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/944/18

провадження №1-кс/619/1039/21

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1 за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відвід слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220280001888 від 29.12.2017,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відсторонення слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220280001888 від 29.12.2017. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що слідча робить все можливе для того щоб кримінальне провадження ніколи не було об`єктивно розслідувано.

ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її розгляд провести у його відсутність.

У судове засідання слідча СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та розгляд заяви просила провести у її відсутність. Також вказала що кримінальне провадження перебуває на дослідженні в ННЦ «Інститут судовихекспертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» у зв`язку із проведенням судової економічної експертизи та на підтвердження зазначеного надала копію супровідного листа.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зазначені у ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_4 не надано слідчому судді належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої СВ ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області

ОСОБА_3 матеріалів справи вбачається, що слідчою ОСОБА_3 01.12.2020 для проведення додаткової судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №12017220280001888 від 29.12.2017 направлено постанову що призначення вказаної експертизи та матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_4 про упередженість слідчої є безпідставними та необґрунтованими. Жодних обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності слідчої ОСОБА_3 не наведено.

Відтак, підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1