Вирок

від 23.09.2021 по справі 376/3212/19

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3212/19

Провадження № 1-кп/376/37/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120191102 60000 489 від 29.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шапіївка Сквирського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року, вранці, ОСОБА_5 спільно з іншими особами, вирішили незаконно зрізати та в послідуючому реалізувати кілька дерев породи «Дуб», з метою подальшого отримання грошових коштів, вступивши тим самим у попередній злочинний зговір.

В послідуючому ОСОБА_5 , спільно з іншими особами, 05.06.2019, маючи умисел на незаконну порубку дерев, прибув до полезахисної смуги розташованої поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером № 322408 4900:04:012:0005, яка знаходиться на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, в її адміністративних межах, за межами населеного пункту, розпорядником якої з 01.01.2019 є Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області, не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, він, спільно з іншими особами, використовуючи бензопилу невстановленої марки та походження, 05.06.2019, здійснив незаконну порубку дерев, тобто спиляв до ступеня припинення росту сироростучі дерева породи дуб в кількості 5 шт., вчинивши тим самим незаконну порубку дерев у захисних насадженнях.

В подальшому, вищевказані незаконно зрубані дерева ОСОБА_5 , спільно з іншими особами, розрізав на колоди та за допомогою автомобіля марки «Mercedes- Benz Sprinter 208 CDI» фургон малотонажний В, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , за три рази перевезли до м. Сквира Київської області та збули, вчинивши тим самим дії, пов`язані з перевезенням незаконно зрубаних дерев та їх реалізацією.

Таким чином, в наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на суму 33 361 (тридцять три тисячі триста шістдесят одну гривню) 73 копійки, що в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що злочин скоював з іншою особою.

Представник потерпілої сторони Сквирської міської ради (рішення Сквирської міської ради №12-1-VІІІ від 18 листопада 2020 року « Про реорганізацію юридичних осіб Антонівської, Буківської, Великоєрчиківської, Горобіївської, Домантівської, Дулицької, Каленнівської, Кам`яногребельської, Красноліської, Кривошиїнської, Тарасівської, Малоєрчиківської, Малолисовецької, Мовчанівської, Оріховецької, Пустоварівської, Рогізнянської, Рудянської, Самгородоцької, Селезенівської, Тхорівської, Чубинецької, Шаліївської, Шамраївської та Шапіївської сільських рад, які приєднуються до Сквирської міської ради) в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою представника Сквирської міської ради.

Прокурор ОСОБА_3 в судовомузасіданні зурахуванням обставинсправи,характеру таступеня суспільноїнебезпеки злочину,особи обвинуваченогопросив судвизнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України, а саме встановити іспитовий строк один рік.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК Українивважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згіднодо вимог ст.66КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 2 ст.246КК України і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати по проведенню експертизи відсутні

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,246 КК України, ст.ст.100,349,368,369,370,371,373,374,376, 392 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК Україниі призначитийому покаранняу виді трьох років позбавленняволі.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1