Ухвала

від 16.09.2021 по справі 757/49657/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49657/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Києві провадженняза клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу генерального прокурора, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.09.2021 у ході оглядом у житловій квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу огляду від 07.09.2021 року.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддеювстановлено,щоСлідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України.

У даномукримінальному провадженнісеред іншогодосліджуються фактизлочинної діяльності ОСОБА_5 та іншихосіб,а такожфакти сприяннятакій діяльностіз бокуколишнього ГоловиДержавної податковоїслужби Українита Міністравнутрішніх справУкраїни ОСОБА_6 ,пов`язаної зістворенням мережісуб`єктів господарськоїдіяльності зознаками фіктивності, незаконною конвертацією коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.

Так, упродовж 2009-2011 років у місті Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і члени їх родин, з метою можливості пояснення та відображення у деклараціях про доходи своїх статків, подальшого надання відповідних даних до компетентних органів іноземних країн для обґрунтування законності походження коштів, що стали джерелами набуття ними власності (об`єкти нерухомості, інші об`єкти матеріального світу, корпоративні права, акції, цінні папери) на території таких країн, через невстановлених осіб створили ТОВ«Рекламна агенція «Жорсонк», ТОВ«Рекламна агенція «Саварж», ТОВ«Будівельна фірма «Укрбуд», ТОВ«Збутснабспецсервіс», ТОВ «Віпторг» та ряд інших компаній, рахунки яких були відкриті у ПАТ «Банк Ринкові Технології» (теперішня назва ПАТ«Смартбанк» код МФО 380786).

У ході проведення досудового розслідування спеціалістами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведено суцільний аналіз фінансових операцій усіх клієнтів ПАТ «Банк Ринкові Технології» (теперішня назва ПАТ«Смартбанк» код МФО 380786) (довідка перевірки від 28 листопада 2016 року), за результатами якого встановлено структуру з підставних фізичних осіб та юридичних осіб з ознаками фіктивності (клієнти банку), які у 2011-2014 роках проводили операції з незаконної конвертації коштів у готівку на загальну суму 10345553 215 грн. (еквівалент приблизно 1300000000 доларів США або 1000000000 ЄВРО).

Так, встановлені компанії у 20112014 роках через рахунки, які відкрито в ПАТ«Банк Ринкові Технології» (теперішня назва ПУАТ «СМАРТБАНК» код МФО380786), проводили операції з конвертації таких коштів у готівку на загальну суму 10345 553 215 гривень. Водночас протиправна діяльність, спрямована на легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, також передбачала залучення іноземних компаній країн ЄС, на рахунки яких було зараховано 286000000 доларів США.

Акумулювання вищевказаних грошових коштів відбувалось у період з 01.05.2011 по 30.09.2014 року шляхом перерахування коштів із рахунків 42компаній, а саме: ТОВ «Политерм»ЄДРПОУ 36406397,ТОВ «Внешкомерц»ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,ТОВ «Маркеттрейд»ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,ТОВ «Карсайд»ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,ТОВ «Інвест-Торг»ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,ТОВ «Олтайм»ЄДРПОУ НОМЕР_5 ,ТОВ «ЛакшеріЛТД» ЄДРПОУ37760817,ТОВ «Діатон-бі»ЄДРПОУ НОМЕР_6 ,ТОВ «Сантарм»ЄДРПОУ НОМЕР_7 ,ТОВ «Альянс-Експерт»ЄДРПОУ НОМЕР_8 ,ТОВ «Укрвторметал»ЄДРПОУ НОМЕР_9 ,ТОВ«Глобал-ЮГ»ЄДРПОУ НОМЕР_10 ,ТОВ «ВерденЛТД» ЄДРПОУ37872934,ТОВ «Бриарей»ЄДРПОУ НОМЕР_11 ,ТОВ «Велсант»ЄДРПОУ НОМЕР_12 ,ТОВ «Фалк»ЄДРПОУ НОМЕР_13 ,ТОВ «Асторпрестиж» ЄДРПОУ НОМЕР_14 ,ТОВ «Екопромторг»ЄДРПОУ НОМЕР_15 ,ТОВ «Санторгюг» ЄДРПОУ НОМЕР_16 ,ТОВ «Престиж-інком»ЄДРПОУ НОМЕР_17 ,ТОВ«Інкатрейд» ЄДРПОУ НОМЕР_18 ,ТОВ«Севенстрейд» ЄДРПОУ НОМЕР_19 ,ТОВ «ЛакшериЛТД» ЄДРПОУ37760817,ТОВ «Граніт-груп»ЄДРПОУ37607840,ТОВ «Укр-еко»ЄДРПОУ 37477275,ТОВ «Фуджи»ЄДРПОУ НОМЕР_20 ,ТОВ «Ресурсторг»ЄДРПОУ НОМЕР_21 ,ТОВ «Ексімпторг»ЄДРПОУ НОМЕР_22 ,ТОВ «Стилстайл»ЄДРПОУ НОМЕР_23 ,ТОВ «Санжарк»ЄДРПОУ НОМЕР_24 ,ТОВ «Континентал»ЄДРПОУ НОМЕР_25 ,ТОВ «Келей»ЄДРПОУ НОМЕР_26 ,ТОВ «Інвестгранд»ЄДРПОУ НОМЕР_27 ,ТОВ «Иксион»ЄДРПОУ НОМЕР_28 ,ТОВ «АМІ»ЄДРПОУ НОМЕР_29 ,ТОВ «Торгкомстар»ЄДРПОУ НОМЕР_30 ,ТОВ «Асет-інвест»ЄДРПОУ 38218620,ТОВ «Харон-торг»ЄДРПОУ 37607809,ПП «Індекс»ЄДРПОУ НОМЕР_31 ,ТОВ «Ифит»ЄДРПОУ 37873739,ТОВ «Денто-гранд»ЄДРПОУ 38983865,ПАТ «Податковийаудит України»ЄДРПОУ 37814647,ПАТ«Аудит податківта зборівУкраїни» ЄДРПОУ37855332,ТОВ «Ди-Ай-СИ»ЄДРПОУ 38103502(далі за текстом «група 42») на рахунки 8 компаній, а саме: ТОВ«Политерм» ЄДРПОУ 36406397, ТОВ «Внешкомерц» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Маркеттрейд» ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «Карсайд» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ «Інвест-Торг» ЄДРПОУ 37811908, ТОВ «Олтайм» ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ«Лакшері ЛТД» ЄДРПОУ 37760817, ТОВ «Діатон-бі» ЄДРПОУ 36406292 (далі за текстом «група 8»). Всього було здійснено 2 501 операцій на суму 10645314 291.62 грн. Призначення платежу за цими операціями зазначено як «відступлення права вимоги» (68%, або 7.2 млрд. грн.), «оплата за цінні папери» (23%, або 2.4 млрд. грн.), «фін допомога» (4%, або 0.4 млрд. грн.) та інші не товарні операції (5%, або 0.6 млрд. грн.).

В подальшомуз рахунківкомпаній «групи8» відбулось перерахування грошових коштів на рахунки 92 фізичних осіб.

Вказані кошти з 92 рахунків були конвертовані у готівкову форму та отримані у відділенні банку 22 особами.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України № 14/12/5-4420 від 21.12.2020 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана 22.07.2021 у даному кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_4 повідомила, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на це, ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва ОСОБА_7 від 19.08.2021 (у справі № 757/44225/21-к), слідчим у кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання головного бухгалтера ПуАТ «Смартбанк» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Поряд з цим в ході досудового розслідування під час підготовки до проведення вище згаданої слідчої дії встановлено, що фактично ОСОБА_4 постійно проживає у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речей та документів, які планувалось відшукати, 07.09.2021 ОСОБА_4 запропоновано добровільно надати можливість слідчому провести огляд у житловій квартирі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Останньою було надано добровільну письмову згоду на проведення такого огляду.

Огляд у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проведено за участі двох понятих та зафіксовано з допомогою технічного засобу фіксування слідчої дії, а саме: відеокамери «Panasonic Full HD HC-V770» та флеш-накопичувача для зберігання даних «Kingston Micro CD 64 Gb» який долучено до протоколу.

У ході огляду виявлено та вилучено:

-Блокнот з малюнком кавових зерен, в якому наявні чорнові робочі записами ОСОБА_4 з часу роботи в ПАТ «БАНК РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ»).

-Платіжні доручення №1 на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 від 16.01.2012 по 1 арк. кожен;

-Меморіальні ордери №276, 278, 274, 277, 265, 255, 258, 259, 260, 263, 264 від 16.01.2012 по 1 арк. кожен;

-Дві копії тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Інвестиційно-трастовий банк»» на 2 арк.;

-Витяг з банкової програми зі звітністю за 1-2 місяцю 2012 року на 1 арк;

-Інвентаризаційний опис основних засобів нематеріальних активів ПАТ «БАНК РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ») з чорновими записам на звороті;

-Папка-скорозшивач, у якій знаходиться файл звнутрішніми документами ПАТ «БАНК РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», заяви, штатні розписи, пояснювальні записки працівників та ін. на 94 арк.

Поряд з цим, ОСОБА_4 не заперечила щодо вилучення вищезгаданого майна про, що остання підписалась у протоколі та усно заявила під відеозапис.

Постановою заступника начальника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 від 08.09.2021 року вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 08.09.2021 року під часогляду, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою заступника начальника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 від 08.09.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 07.09.2021 у ході огляду житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Блокнот з малюнком кавових зерен, в якому наявні чорнові робочі записами ОСОБА_4 з часу роботи в ПАТ «БАНК РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ»).

-Платіжні доручення №1 на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 від 16.01.2012 по 1 арк. кожен;

-Меморіальні ордери №276, 278, 274, 277, 265, 255, 258, 259, 260, 263, 264 від 16.01.2012 по 1 арк. кожен;

-Дві копії тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Інвестиційно-трастовий банк»» на 2 арк.;

-Витяг з банкової програми зі звітністю за 1-2 місяцю 2012 року на 1 арк;

-Інвентаризаційний опис основних засобів нематеріальних активів ПАТ «БАНК РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ») з чорновими записам на звороті;

-Папка-скорозшивач, у якій знаходиться файл звнутрішніми документами ПАТ «БАНК РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», заяви, штатні розписи, пояснювальні записки працівників та ін. на 94 арк.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1