Ухвала

від 23.09.2021 по справі 2-3051/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3051/11

Провадження № 2-п/522/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ Надра задоволені, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість у розмірі 2 769 756,92 гривень.

28 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року, посилаючись на те, що суд не повідомив його про дату, час і місце судового засідання, з підстав чого був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення проти позову. В заяві відповідач також зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 20 травня 2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року заява прийнята у провадження. Розгляд заяви призначено на 12 серпня 2021 року.

У судове засідання 12 серпня 2021 року з`явився представник відповідач ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 23 вересня 2021 року.

У судове засідання 23 вересня 2021 року з`явився представник ОСОБА_1 , представник Банку не з`явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 грудня 2011 року задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ Надра задоволені, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість у розмірі 2 769 756,92 гривень.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача (ст. 280 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повідомлення про дату, час і місце судового засідання, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відмітками за зазначеною адресою вибув за закінченням терміну зберігання .

За правилами ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 сповіщався судом про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

В заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк на подачу зави про перегляд заочного рішення суду від 05 грудня 2011 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного заочного рішення отримав лише 26 квітня 2021 року. З матеріалами справи ознайомився 24 травня 2021 року.

Таким чином, суд, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право доступу до суду, вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 0 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 4 , 10-13, 76, 81, 89, 247, 258-261, 268, 287, 353-354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24 вересня 2021 року

Суддя Ю.Б. Свячена