Рішення

від 23.09.2021 по справі 294/866/21

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/294/615/21

справа № 294/866/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки розташовані на території Чуднівської міської ради Житомирської області.

Позивач являється спадкоємцем за правом представлення, дочка ОСОБА_2 (матір позивача) - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не прийняла спадщину після смерті баби. Позивач змушена звернутись до суду з позовом, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом міського голови Віталія Войтка, згідно якої Чуднівська міська рада просить розглядати справу без участі представника міської ради.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.02.2005 Тютюнниківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області (а.с.6 на звороті).

Судом встановлено, що померла ОСОБА_2 є бабою позивача (а.с.9,10).

Згідно копій державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих Чуднівською районною державною адміністрацією від 16.09.2003, земельні ділянки площею 1,5382 га., кадастровий номер 1825888400:05:000:0265, площею 0,9132 га., кадастровий номер 1825888400:05:000:0262, площею 0,6660 га., кадастровий номер 1825888400:01:000:0346, площею 0,9323, кадастровий номер 1825888400:01:000:0343, які розташовані на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, належать на праві власності ОСОБА_2 (а.с.12, 13).

Після смерті ОСОБА_2 Чуднівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №8/2012, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №65419201 від 02.07.2021, наданою на запит суду Чуднівською державною нотаріальною конторою (а.с.27).

Судом встановлено, що державним нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори Липовою Г.О., ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , чоловікові спадкодавці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2020 року в справі №175/1941/16-ц (провадження № 61-19798св18) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року у справі №279/2044/18 (провадження № 61-4108св19) зазначено, що предметом спору у цій справі є визнання права на спадкове майно - житловий будинок, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини .

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Належним відповідачем по справі є ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину та є спадкоємцями майна покійної ОСОБА_2 , клопотань від позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не надходило, суд позбавлений можливості з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідача чи замінювати первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Позивачем не надано доказів відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач не прийняла спадщину після смерті баби, цю обставину суд вважає встановленою та такою, що згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, доказів про прийняття спадщини позивачем матеріали справи не містять, тому право на спадщину у позивача не виникло.

З урахуванням вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі наведеного вище та керуючись пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , статтями ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро