Ухвала

від 10.09.2021 по справі 756/13432/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.09.2021 Справа № 756/13432/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/13432/21

1-кс/756/2225/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12021105050002325 від 06.07.2021,

в с т а н о в и в:

03.09.2021 старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу документів, які перебувають у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, дізнавач зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021105050002325 від 06.07.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначає дізнавач у своєму клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з числа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи з порушенням Земельного кодексу, недотриманням містобудівних умов і обмежень здійснюються будівництво житлового комплексу «Bereg Residence» на території Оболонського району м. Києва на території земельних ділянок з кадастровим номером 8000000000:78:167:0007 та 8000000000:78:167:0023, розташовані по АДРЕСА_2 Досудовим розслідуванням перевіряється інформація щодо фактів порушень будівельних норм та правил у ході будівництва житлового об`єкту, розташованого на території міста Києва, зокрема, що знаходяться на земельних ділянках за кадастровим номерами 8000000000:78:167:0007 та 8000000000:78:167:0023, де здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, як зазначає у клопотанні дізнавач, відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №170 від 18.02.2020 надано містобудівні умови та обмеження нового будівництва за адресою АДРЕСА_3 , 30а в Оболонському районі абзацом 2 пунктом 4 яких зазначено розмістити об`єкт, в тому числі приямки, вхідні групи, сходи та інші конструктивні елементи будівлі, дренажі, оглядові колодязі і мережі, що обслуговують будівлю, на ділянці за межами червоних ліній оточуючих вулиць, та поза межами охоронних зон інженерних комунікацій, не порушуючи межі землекористування земельної ділянки. У п. 5 зазначено що об`єкт проектування потрапляє в санітарно-захисну зону від споруд зовнішнього транспорту.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що генпроектувальником будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими групами тимчасового перебування дітей, дошкільного віку та паркінгом на АДРЕСА_2 », замовником якого виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до клопотаня, 14.07.2021 на адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит про надання проектної документації на будівництво за проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими групами тимчасового перебування дітей, дошкільного віку та паркінгом на АДРЕСА_2 », документів, пов`язаних з листуванням щодо проектної документації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та замовниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також договорів щодо замовлення та розробки проектної документації на будівництво. Проте посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вказані в запиті документи до органу досудового розслідування належним чином не надали.

З огляду на викладене, дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою призначення та проведення ряду експертиз, зокрема: судово-почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, а також, з метою подальшого з`ясування розміру матеріальної шкоди, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до проектної документації на будівництво за проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими групами тимчасового перебування дітей, дошкільного віку та паркінгом на АДРЕСА_2 » та оригіналів документів, пов`язаних з листуванням щодо проектної документації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також договорів щодо замовлення та розробки проектної документації на будівництво.

Дізнавач вказує, що у органу досудового розслідування відсутня можливість в інший спосіб отримати документи, зміст яких необхідно дослідити в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 цього Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального проступку, так як вони викладені в клопотанні інспектора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки дізнавачем необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавачаВД ОболонськогоУП ГУНПу м.Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №12021105050002325від 06.07.2021,а саме:старшому дізнавачувідділу дізнанняОболонського УПГУНП ум.Києві ОСОБА_3 ,дізнавачу відділудізнання ОболонськогоУП ГУНПу м.Києві ОСОБА_5 ,відділу дізнанняОболонського УПГУНП ум.Києві ОСОБА_6 ,а такожпрокурорам групипрокурорів укримінальному провадженні№12021105050002325від 06.07.2021,а саме:прокурору Оболонськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_4 ,прокурору Оболонськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_7 та прокуроруОболонської окружноїпрокуратури м.Києва ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

проектної документації на будівництво за проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими групами тимчасового перебування дітей, дошкільного віку та паркінгом на АДРЕСА_2 » та документів, пов`язаних з листуванням щодо проектної документації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також договорів щодо замовлення та розробки проектної документації на будівництво.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1