Рішення

від 27.09.2021 по справі 757/39084/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39084/21-ц

Категорія 75

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/39084/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Радіон

третя особа 1: ОСОБА_2

третя особа 2: ОСОБА_3

третя особа 3: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Радіон , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ Радіон , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання припиненими трудових відносин, мотивуючи тим, що 12.01.2018 року його було призначено на посаду директора ТОВ Радіон . Учасниками ТОВ Радіон є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На даний час ТОВ Радіон не здійснює будь-якої діяльності, наймані працівники на ньому відсутні, а тому позивач втратив матеріальну заінтересованість у перебуванні на посаді директора товариства, у зв`язку з чим 16.04.2021 року він направив на адресу учасників товариства заяву про звільнення з посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Також 16.04.2021 року він як директор товариства ініціював проведення позачергових Загальних зборів учасників товариства на 19.05.2021 року о 15-00 год., про що направив повідомлення на адресу іншим учасникам товариства. Однак, 19.05.2021 року у призначений час на позачергові Загальні збори учасників з`явились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, інші учасники товариства не з`явились. Жодних повідомлень чи заперечень від учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неможливість явки для участі в загальних зборах учасників товариства позивачу не надходило. Отже, учасниками товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проігноровано повідомлення позивача про проведення Загальних зборів щодо його звільнення і не розглянуто по суті заяву про звільнення протягом встановлених законодавством строків у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів. 19.05.2021 року позивачем відповідно до ст. 38 КЗпП України видано наказ про його звільнення з посади директора ТОВ Радіон за власним бажанням та повідомлення про останнє було надіслано учасникам товариства з вимогою вчинити дії щодо призначення нового директора товариства та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, будь-яких дій вчинено не було. Зважаючи на те, що подальше перебування на посаді директора породжує низку певних юридичних наслідків, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав до суду.

Враховуючи викладене, позивач просив суд припинити трудові відносини між ним та відповідачем за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з 19.05.2021 року та зобов`язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо його звільнення з посади директора та виключити його із зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ Радіон .

Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 51).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача, та вручена уповноваженому представнику 25.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.

За таких обставин, суд розглянув справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.87 ЦК України юридична особа діє на підставі статуту.

Водночас, копія Статуту ТОВ Радіон в матеріалах справи відсутня, тому дотримання порядку звільнення позивача ОСОБА_1 з посади директора ТОВ Радіон аналізується судом на підставі Закону України Про господарські товариства (далі - Закон № 1576-XII), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, та Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (далі - Закон № 2275-VIII), що набув чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 58, ч. 1 ст. 62 Закону № 1576-XII встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

Статтею 28, ч. 4 ст. 39 Закону № 2275-VIII встановлено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор , якщо статутом не передбачена інша назва.

До виключної компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, рішення щодо якого приймається простою більшістю голосів (п. г) ч. 5 ст. 41, ч. 3 ст. 59 Закону № 1576-XII).

Аналогічно, положеннями ч. 1 ст. 29 Закону № 2275-VIII встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства і до їх виключної компетенції відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства.

Статтею 61 Закону № 1576-XII встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 2275-VIII визначено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Статтею 32 Закону № 2275-VIII встановлено наступний порядок скликання загальних зборів виконавчим органом. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 7 ст. 33 Закону № 2275-VIII загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Судом встановлено та підтверджується даними ЄДРЮОФОПГФ ТОВ Радіон (а.с. 36-47) є діючою юридичною особою, в стані припинення не перебуває, його засновниками є ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного фонду 2 500,00 грн.) та ОСОБА_3 (розмір внеску 2 500,00 грн.).

Відповідно до протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ Радіон від 12.01.2018 року позивача ОСОБА_1 обрано директором вказаного Товариства та позивач прийняв на себе обов`язки директора ТОВ Радіон з 12.01.2018 року, що стверджується наказом № 1-К від 12.01.2018 року (а.с. 15-16).

16.04.2021 року позивачем на адресу ТОВ БК-ФУД Україна та ім`я засновників товариства - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та учасникам товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлено заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

16.04.2021 року позивач як директор товариства ініціював проведення Загальних зборів учасників товариства 19.05.2021 року о 12-00 год. за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43, до порядку денного включено питання щодо звільнення директора та призначення нового директора ТОВ Радіон .

Лист-повідомлення із даною пропозицією та своєю заявою про звільнення від 16.04.2021 року позивач рекомендованим листом з повідомленням про вручення направив на адресу засновнику ТОВ Радіон ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , засновнику товариства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , учаснику товариства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та учаснику товариства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується поштовим відправленням з описом вкладення та фіскальними чеками (а.с. 17-28).

Відповідно до реєстру учасників присутніх на Загальних позачергових зборах учасників ТОВ Радіон та протоколу № 19-05-21 від 19.05.2021 року Загальних позачергових зборах учасників ТОВ Радіон на позачергові загальні збори учасників, скликані директором ТОВ Радіон з`явились учасник ОСОБА_4 - 25% статутного капіталу ТОВ Радіон , що становить 2 500,00 грн. та учасник ОСОБА_5 - 25% статутного капіталу ТОВ Радіон , що становить 2 500,00 грн., учасники, що з`явились на позачергові Загальні збори учасників в сукупності володіють 50% Статутного капіталу ТОВ Радіон , що становить 5 000,00 грн., учасник ОСОБА_2 - 25% статутного капіталу ТОВ Радіон , що становить 2 500,00 грн., була належним чином повідомлена та на позачергові Загальні збори учасників не з`явилась, учасник ОСОБА_3 - 25% статутного капіталу ТОВ Радіон , що становить 2 500,00 грн., був належним чином повідомлений та на позачергові Загальні збори учасників не з`явився.

Враховуючи, що на позачергові Загальні збори учасників з`явились учасники, що в сукупності володіють 50% Статутного капіталу ТОВ Радіон рішення щодо звільнення директора та призначення нового директора ТОВ Радіон прийняти неможливо у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів (а.с. 29-30).

Отже, у визначений строк Загальні збори учасників товариства не відбулись, питання про звільнення позивача з посади директора та переобрання директора товариства не вирішено, товариство не визначилось з новим кандидатом на посаду директора та не затвердили його кандидатуру з подальшим внесенням відповідних даних у ЄДРЮОФОПГФ, що порушує права позивача, як працівника.

Відповідно до ч. 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 ч. 1 статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

За положеннями статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

З урахуванням наведеного позивач, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку, попередив відповідача (як власника та уповноважений ним орган) письмово за два тижні, про свій намір припинити трудові відносини, натомість відповідач не виконав свій обов`язок оформити розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Суд вважає бездіяльність відповідача щодо припинення трудових відносин з позивачем, як протиправну та таку, що порушує трудові права останнього як працівника.

За правилами, встановленими ч. 3 та 6 статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що не вирішуючи питання про його звільнення з посади директора шляхом проведення загальних зборів за умови, коли останній достатньо зрозуміло та достатніми засобами висловив своє бажання припинити трудові відносини, відповідач порушує та обмежує право позивача на працю та вільний вибір, яке гарантоване ст.43 Конституції України.

Виходячи з вимог ст. 22 КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не суперечить закону, а відповідає найбільш ефективному способу захисту трудових прав позивача.

Отже позовні вимоги про припинення трудових правовідносин підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, встановлено порушення прав позивача, що підлягають захисту.

Щодо вимог позову про зобов`язання Печерської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до ЄДРЮОФОПГФ щодо звільнення позивача з посади директора ТОВ Радіон та виключення його із зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ Радіон , то вони задоволенню не підлягають, так як припинення трудового договору за рішенням суду є підставою для виключення даних позивача як про директора Товариства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Керуючись ст. 23, 36, 38 КЗпП України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Радіон , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю Радіон та директором товариства Гнап Дмитром Миколайовичем на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 19 травня 2021 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Радіон на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Радіон : 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ 41864699.

Третя особа 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Третя особа 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Третя особа 3: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15, код ЄДРПОУ 42332873.

Суддя О.В. Батрин