Постанова

від 01.06.2010 по справі 49/509-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. № 49/509-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерног о товариства "Банк національ ні інвестиції"

на постанову господарського суду міста Києва від 23.12.2009

у справі № 49/509-б господарського суд у міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Делс Плюс"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Трубокомпл ект"

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: від Публічного акці онерного товариства "Банк на ціональні інвестиції" - Оч еретяного М.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2009 (судд я Митрохіна А.В.), в порядку 52 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делс Плюс" порушено провадже ння у справі № 49/509-б про ба нкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т рубокомплект", призначено сп раву до розгляду, зобов'язано сторони вчинити певні дії, зо крема: зобов'язано ініціюючо го кредитора подати до суду д окази від державного органу реєстрації боржника про наяв ність в Єдиному державному р еєстрі відомостей про відсут ність юридичної особи - борж ника за її місцезнаходженням .

Постановою господарського суду міста Києва від 23.12.2009 у спр аві № 49/509-б, на підс таві статей 22-24, 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Трубокомплект" визна но банкрутом; Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Делс Плюс" визнано кредито ром Товариства з обмежен ою відповідальністю "Трубоко мплект" на суму 2500 грн.; відкрит о ліквідаційну процедуру; лі квідатором банкрута признач ено - арбітражного керуючог о Добродуба Олексія Якович а.

Постанова господарського суду міста Києва від 23.12.2009 мотив ована тим, що сукупність дока зів, які містяться в матеріал ах справи № 49/509-б, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання п еред кредитором у встановлен ий Законом строк, а також до за яви про порушення провадженн я по справі заявником додано докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, а саме: акт державного виконав ця від 15.09.2009, у якому значиться, щ о за юридичною адресою: 01010, міс то Київ, вулиця Січневого пов стання, 26, Товариство з обм еженою відповідальністю "Тру бокомплект" не виявлено та ор игінал витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів серії АД № 042506 станом на 26.10.2009.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою господарського суду міста Києва від 23.12.2009, Публ ічне акціонерне товариство " Банк національні інвестиції " звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь її скасувати та залишити по зов без розгляду.

Касаційна скарга мотивова на тим, що судом першої інстан ції не прийнято до уваги прип иси статей 23, 52 Закону України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", статті 93 ЦК Ук раїни та статей 1, 16, 17, 18, 19 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців" та кре дитором не подано належних д оказів відсутності керівних органів боржника-юридичної особи за її місцезнаходження м.

Переглянувши в касаційном у порядку прийняту у справі п останову господарського суд у міста Києва від 23.12.2009, на підст аві встановлених фактичних о бставин справи, перевіривши застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" к олегія суддів Вищого господа рського суду України прийшла висновку, що касаційна скарг а підлягає задоволенню частк ово, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду міста Києва від 23.12.2009 у спр аві № 49/509-б, на підс таві статей 22-24, 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Трубокомплект" визна но банкрутом; Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Делс Плюс" визнано кредито ром Товариства з обмежен ою відповідальністю "Трубоко мплект" на суму 2500 грн.; відкрит о ліквідаційну процедуру; лі квідатором банкрута признач ено - арбітражного керуючог о Добродуба Олексія Якович а.

Статтею 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" передбач ено, що у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або к ерівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її м ісцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протяго м року до органів державної п одаткової служби згідно із з аконодавством податкових де кларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка, заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь.

Наведена норма передбачає , що заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника є підставою для по рушення провадження у справі у випадку наявності будь-яко ї з підстав, передбачених ста ттею 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, заява про порушення с прави про банкрутство Това риства з обмеженою відпові дальністю "Трубокомплект" об ґрунтована тим, що боржник ві дсутній за місцем знаходженн я, що, на думку ініціюючого кре дитора підтверджується акто м державного виконавця від 15.0 9.2009, крім того заявник посилавс я на витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено місцезнаход ження боржника: 01010, місто Київ, вулиця Січневого повстання, 26, та статус відомостей про юр идичну особу: "не підтверджен о".

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особ и, які відповідно до установч их документів юридичної особ и чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ).

Згідно з статті 17 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному д ержавному реєстрі містяться відомості про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України, лише факт внесе ння відомостей про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням до реєстру мож е слугувати доказом відсутно сті боржника.

Однак, матеріали справи не м істять підтвердження наявно сті в реєстрі запису про відс утність юридичної особи борж ника за її місцем знаходженн я.

Посилання заявника на витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 26.10.2009, в якому зазначено: "статус відомостей про юридичну осо бу: не підтверджено", як на док аз відсутності Товариства з обмеженою відповідальні стю "Трубокомплект" за його мі сцезнаходженням є безпідста вним, оскільки від не свідчит ь про внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням у пор ядку встановленому частиною 8 статті 19 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців".

Частинами 7, 8 статті 19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб - підприємців" передбачен о можливість внесення держав ним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням аб о запису про відсутність під твердження відомостей про юр идичну особу, які мають різну правову природу та різні пра вові наслідки.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Делс Плюс" на акт державного виконавця від 25.05.2009, як доказ ві дсутності Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т рубокомплект" за його місцез находженням також не є належ ними доказами відсутності бо ржника, з огляду на вимоги ста тті 34 ГПК України.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду дійшла висновку, щ о господарський суд міста Ки єва без належних правових пі дстав порушив провадження у справі про банкрутство відсу тнього боржника за спрощеною процедурою, в порушення вимо г статті 34 ГПК України, без нал ежних доказів відсутності бо ржника, незаконно продовжив процедуру банкрутства Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Трубокомплект" т а визнав його банкрутом, в пор ядку статей 22-24, 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що ухвалою гос подарського суду міста Києва від 10.12.2009 про порушення провадж ення у справі про банкрутств о зобов'язано ініціюючого кр едитора подати до суду доказ и від державного органу реєс трації боржника про наявніст ь в Єдиному державному реєст рі відомостей про відсутніст ь юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що докази відс утності боржника за місцем й ого знаходження повинні бути надані заявником господарсь кому суду на момент порушенн я справи про банкрутство, за с прощеною процедурою, яка пер едбачена статтею 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", оскіль ки можливість витребування с удом вказаних документів піс ля порушення провадження у с праві про банкрутство, на від міну від позовного проваджен ня, спеціальним Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", не перед бачена.

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

З огляду на зазначене, врахо вуючи, що висновки, зроблені с удом першої інстанції, не від повідають вимогам чинного за конодавства постанова про ви знання Товариства з обме женою відповідальністю "Труб окомплект" банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри підлягає скасуванню, як та ка, що не відповідає приписам чинного законодавства, а про вадження у справі підлягає п рипиненню.

Також, Вищий господарський суд України зазначає, що за на слідками розгляду касаційно ї скарги (подання) згідно стат ей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суд у України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 постан ова (ухвала) Вищого господарс ького суду України касаційно му оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119-11111 ГПК України та ст .ст. 125, 129 Конституції України, Ви щий господарський суд Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Банк національні інвестиц ії" задовольнити частково.

Постанову господарського суду міста Києва від 23.12.2009 у спр аві № 49/509-б скасув ати.

Провадження у справі № 49/50 9-б припинити.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

П.К. Міщенко