Ухвала
від 27.09.2021 по справі 440/9860/21
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 27 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9860/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чеснокової А.О. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення до участі у справі № 440/9860/21 в якості співвідповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд зобов`язати відповідача зняти арешт з земельної ділянки за кадастровим номером 5321883200:00:006:0076 площею 2,88 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивач про зміну предмету позову, а саме: позивач просить зобов`язати відповідача зняти арешт з усього належного їй нерухомого майна, оскільки арешт накладено на все нерухоме майно.

23 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, зі змісту якого встановлено, що виконавче провадження № 34041360, у якому накладено арешт на земельну ділянку позивача за кадастровим номером 5321883200:00:006:0076 площею 2,88 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у 2013 році передано на виконання за місцем отримання боржником доходів до Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне залучити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статями 48, 52, 205, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/9860/21 в якості співвідповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Інформацію про виконавче провадження № 34041360.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення копії цієї ухвали, для подання відзиву на позов.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 12:00 04 жовтня 2021 року усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі: належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 34041360.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

.

Суддя А.О. Чеснокова

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99898617
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/9860/21

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 11.10.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 17.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 01.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні