Ухвала

від 27.09.2021 по справі 480/9359/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року Справа № 480/9359/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року позивач, керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (вул. Герасима Кондратьєва, 79,м. Суми,Сумська область,40000), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2,м.Суми,Сумська область,40000) в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неукладення з Департаментом містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - Реальне училище , що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська,79;

2) зобов`язати Сумську міську раду укласти з Департаментом містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - Реальне училище , що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська,79 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на території Сумської міської ради здійснюється неналежне збереження та охорона об`єкта культурної спадщини Реальне училище , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська,79, зокрема, не укладено охоронний договір на вказану пам`ятку архітектури. При цьому, відповідач зобов`язаний укласти охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення Реальне училище , розташовану за адресою: м. Суми, вул.Петропавлівська,79, із Департаментом містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, який є органом з питань охорони культурної спадщини, чого вчинено відповідачем не було.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Позивач у позовній заяві просив проводити судове засідання. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити позивачу та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9359/21 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 114000000).

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко