ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.08.06
Справа № 14/610-06.
За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.
Суми
до
відповідача Комунальне підприємство
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми
про
визнання права власності, виділення в натурі частки у праві власності та
зобов'язання вчинити дії
СУДДЯ Миропольський С.О.
представники:
позивача:
ОСОБА_2
відповідача:
не з'явився
Суть спору: позивач просить суд
визнати за ним право власності на нерухоме майно - склад (літ БТІ - Д), площею
558,6 кв. м., розташоване за адресою м. Суми, АДРЕСА_1, виділити в натурі його
частку у праві спільної власності та зобов'язати КП “Сумське міське бюро
технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права власності
позивача на вказане нерухоме майно як на окремий об'єкт нерухомості.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив:
"05" травня 2005 року між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумчанка-тепігтар"
(Продавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1
(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.
За вказаним вище договором Продавець продав, а Покупець купив нежитлове
приміщення - склад (літ БТІ - Д), площею 478,1 кв. м., розташоване за адресою
м. Суми, АДРЕСА_1, що, як вказано у договорі, являє собою 32/100 ідеальні
частки. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 Право власності позивача на зазначене
вище нежитлове приміщення було зареєстроване КП "Сумське міське бюро
технічної інвентаризації". В той же час, незважаючи на те, що позивач за
договором набув права власності саме на окреме нежитлове приміщення - склад
(літ БТІ - Д), воно було зареєстроване за ним на праві спільної часткової
власності. При цьому було визначено, що ідеальна частка позивача складає
32/100.
Відповідно до частини 1 статті 320
Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для
здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. В
даний час постала необхідність використання нежитлового приміщення,
розташованого за адресою м. Суми, АДРЕСА_1 у підприємницькій діяльності
позивача. Зокрема, розглядаються питання щодо можливої передачі приміщення в
іпотеку. А відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про
іпотеку" співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою
частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в
натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Відповідно до статті 4 Закону України
„Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається
належним йому майном. При цьому власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для
здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема
передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у
довірчу власність іншим особам.
В ході експлуатації придбаного
нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Суми, АДРЕСА_1 у позивача
виникла необхідність перепланування вказаного приміщення. В результаті такого
перепланування відбулися зміни загальної площі нежитлового приміщення. Тобто, в
результаті перепланування та добудови, фактично було створено нову річ (об'єкт
нерухомого майна).
Згідно із частиною 1 статті 328 право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до
частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом. Згідно із статтею 331 Цивільного кодексу України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до частини 2
вказаної статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна). Після здійснених позивачем добудови та перепланування
загальна площа належного йому нежитлового приміщення склала 558,6 кв. м.
Згідно з частиною 1 статті 364
Цивільного кодекс України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до пункту 5
Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31.01.2001
року "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із
здійсненням права власності та його захистом" судовий захист права
власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 АПК (далі
- підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за
позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном,
що є спільною власністю, про поділ спільного майна або виділ з нього певної
частки.
Крім
того, частка позивача у спільній частковій власності конкретизована у договорі
купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, а саме цій частці (32/100)
відповідає нежитлове приміщення - склад (літ БТІ - Д), площею 478,1 кв. м.
Відповідно
до статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Отже,
названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть
бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.
Оскільки
відповідно до пункту 5 розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення
єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного
реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів
нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.
За таких обставин, позовні вимоги
позивача щодо визнання за ним права власності нерухоме майно - склад (літ БТІ -
Д), площею 558,6 кв. м., розташоване за адресою м. Суми, АДРЕСА_1 та виділення
в натурі частки у праві спільної власності є правомірними, обгрунтовними і
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82-85 ГПК України,
суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію
Серії В00 НОМЕР_1 від 20.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на нерухоме майно - склад (літ БТІ - Д), площею 558,6 кв. м.,
розташоване за адресою м. Суми, АДРЕСА_1.
3. Виділити в натурі частку Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Свідоцтво про
державну реєстрацію Серії В00 НОМЕР_1 від 20.05.1998 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) у спільній власності на нерухоме майно, розташоване за адресою
м. Суми, АДРЕСА_1, якій відповідає нежитлове приміщення - склад (літ БТІ - Д),
площею 558,6 кв. м.
4. Зобов'язати Комунальне підприємство
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Суми, вул.
Садова,33, р/р 26000312545101 в ТОВ КБ "Володимирський", МФО 337836,
код ЄДРПОУ 03352478) здійснити державну реєстрацію права власності Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Свідоцтво про
державну реєстрацію Серії В00 НОМЕР_1 від 20.05.1998 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на нежитлове приміщення - склад (літ БТІ - Д) площею 558,6 кв.
м., розташоване за адресою м. Суми, АДРЕСА_1 як на окремий об'єкт нерухомості.
СУДДЯ
С.О. Миропольський
“Згідно
з оригіналом”
Секретар
судового засідання
І.О. Дарниченко
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 99903 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Миропольський С.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні