Постанова

від 02.06.2010 по справі 7/343-08-5332

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р.

№ 7/343-08-5332

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н. Г.

Суддів - Катеринчу к Л.Й.

Білошка п О.В.

За участю : представни ка Генеральної прокуратури У країни - Сахно Н.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві касаційне подання заступ ника прокурора м. Києва

на постанову господарськ ого суду Одеської області ві д 26.01.2009 р. по справі № 7/343-08-5332 за заяв ою ТОВ "Театра" до ТОВ "Укртран сбуд" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор - ТОВ "Театр а" в грудня 2008 р. звернувся з за явою до господарського суду Одеської області про порушен ня провадження по справі про банкрутство ТОВ "Укртрансбу д", внаслідок його фінансово ї неспроможності.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 19.12.2008 р. порушено провадження по сп раві № 7/343-08-5332 про банкрутство То вариства з обмеженою відпові дальністю ТОВ "Укртрансбуд", на підставі ст.52 Закону Украї ни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Одеської області від 26 с ічня 2009 р. по справі № 7/343-08-5332 /суддя Лепеха Г.А./ боржник - ТОВ "Укр трансбуд" визнаний банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру, ліквідатором признач ено ТОВ "Театра", якого письмо во повідомити про визнання б оржника банкрутом усіх відом их йому кредиторів боржника, а також, провести ліквідацій ну процедуру і надати суду зв іт та ліквідаційний баланс б оржника.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.02.2009 р. затверджено звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс бо ржника, провадження по справ і № 7/343-08-5332 припинити.

В касаційному поданні заступник прокурора м.Києва просить скасувати постанову господарського суду Одеськ ої області від 26.01.2009 р., посилаюч ись на те, що вона постановле на судом першої інстанцій з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права та прийняти нове рішення по спр аві, яким провадження по спра ві припинити.

Заслухавши доповідь судд і Ткаченко Н.Г., пояснення пре дставника Генеральної проку ратури України, перевіривши матеріали справи та обговори вши доводи касаційного подан ня, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційне подан ня підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” пров адження у справах про банкру тство регулюється цим Законо м, Господарським процесуальн им кодексом України, іншими з аконодавчими актами України .

Приймаючи оскаржувану пос танову про визнання боржника банкрутом суд першої інстан ції виходив з того, що вимоги і ніціюючого кредитора є безсп ірними, так як документально підтверджуються матеріалам и справи, керівні органи бор жника відсутні за місцем зна ходження, що підтверджується відповідними актами, а поскі льки відповідно до ч.1 ст.52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” у разі, якщо громадянин-підп риємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань, то у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и.

Але з такими висновка ми суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, вик онавши всі вимоги процесуаль ного законодавства і всебічн о перевіривши обставини, вир ішив справу у відповідності з нормами матеріального прав а, що підлягають застосуванн ю до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підстав і закону, що регулює подібні в ідносини, або виходячи із заг альних засад і змісту законо давства України.

Оскаржувана постанова су ду першої інстанції зазначе ним вище вимогам не відповід ає.

Відповідно до п. 8 ст. 7 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" до заяви кредитор зобов'яза ний додати рішення суду, госп одарського суду, які розгляд али вимоги кредитора до борж ника; копію неоплаченого роз рахункового документа, за як им відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника, з під твердженням банківською уст ановою боржника про прийнятт я цього документа до виконан ня із зазначенням дати прийн яття, виконавчі документи (ви конавчий лист, виконавчий на пис нотаріуса тощо) чи інші до кументи, які підтверджують в изнання боржником вимог кред иторів.

Як вбачається із матеріал ів справи, ТОВ "Театра" подано заяву про визнання банкрутом ТОВ "Укртрансбуд" на підставі ст. 52 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, як відсутнього бор жника, за претензією від 18.11.2008 р . на суму 1700 грн.(а.с.10,11). Зазначена заборгованість виникла з до говору про надання інформац ійних (консультативних) посл уг №26/05-08 від 26.05.2008 р., який був укла дений між ТОВ "Театра" та ТОВ "У кртрансбуд" (а.с.10). Боржником н аданий 10.07.2008 р. кредиторові - ТОВ "Театра" гарантійний лист про визнання боргу за договором №26/05-08 від 26.05.2008 р. в сумі 1700 грн. (а.с.9).

Відповідно до Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" вимоги кр едиторів набувають характер у безспірних, якщо вони підтв ерджені відповідними докуме нтами, зокрема виконавчими.

Згідно ст. 3 Закону України " Про виконавче провадження" п ретензія не є виконавчим док ументом.

Отже, розрахункових чи інших документів, як доказів неплатоспроможності боржни ка, до заяви про порушення про вадження у справі про банкру тство ТОВ "Укртрансбуд" не до дано, що є порушенням вимог ст . 7 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” і свідчить про відсутн ість безспірних вимог до бор жника.

Крім того, як вбачається і з матеріалів справи, ініціюю чий кредитор - ТОВ "Театра" не н адав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки ре єструючого органу про відсу тність боржника за його місц езнаходженням.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців”, який н абрав чинності з 01.07.2004 р., в Єдин ому державному реєстрі містя ться відомості про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням, про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу, а також ві домості про зарезервовані на йменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст .18 зазначеного Закону, якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін, якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру , не були до нього внесені , вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням .

Виходячи з вимог ч.2, ст.34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Як вбачається із матер іалів справи, на підтверджен ня відсутності боржника за ю ридичною адресою, ініціюючим кредитором надано акти огля ду місцезнаходження за юриди чною адресою ТОВ "Укртрансбу д" від 10.11.2008 р., 25.11.2008 р. та 15.12.2008 р., які ск ладені генеральним директор ом ТОВ "Театра" (а.с.11-13).

В порушення вищезазначен их вимог Закону, господарськ им судом Одеської о бласті не з' ясовано факт наявності чи відсутності в Є диному державному реєстрі за пису про відсутність юридичн ої особи боржника за її місце знаходженням, відповідно до вимог Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців”.

Крім того, ініціюючий кредитор не надав суду належ них доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" , які б свідчил и про припинення ТОВ "Укртран сбуд" підприємницької діяльн ості.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що с права про банкрутство ТОВ "Ук ртрансбуд" за ст.52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або виз нання його банкрутом”, як від сутнього боржника, порушена безпідставно і у господар ського суду першої інстанції не було правових підстав дл я визнання боржника банкрут ом за спрощеною процедурою, в порядку ст. 52 даного Закону .

Відповідно до вимог ГПК Ук раїни та Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" порушення госпо дарськими судами провадженн я по справі про банкрутство , можливе при наявності певно го предмету спору, в іншому ви падку, при відсутності предм ету спору, провадження по спр аві підлягає припиненню.

За таких обставин, пост анову господарського суду го сподарського суду Одеської о бласті від 26.01.2009 р. по справі № 7/343- 08-5332 не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обстав инам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі - при пиненню, на підставі п.1-1 чт.1 ст .80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст.125,129, 150 Ко нституції України та рішення Конституційного Суду Україн и № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне ос карження постанов /ухвал/ Вищ ого господарського суду Укра їни, прийнятих за наслідком р озгляду касаційних скарг /по дання/ не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110 - 11 111 ГПК України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання за ступника прокурора м.Києва задовольнити.

Постанову господарськог о суду Одеської області від 26. 01.2009 р. по справі № 7/343-08-5332 скасувати .

Провадження по спра ві № 7/343-08-5332 припинити.

Державному реєстра тору за місцезнаходженням юр идичної особи відмінити держ авну реєстрацію припинення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Укртрансбуд", м. Од еса, Приморський район, вул.Ка натна, буд.41 ( код ЄДРПОУ 32622314), про ведену відповідно до ухвали господарського суду Одесько ї області від 26.02.2009р. по справі № 7/343-08-5332.

Головуючий - Ткаче нко Н.Г.

Судді - Кате ринчук Л.Й.

Білошкап О.В.