Рішення

від 01.06.2010 по справі 7/30-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 червня 2010 р. Справа 7/30-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА",

до: ФОП ОСОБА_1, смт. Л ітин, Літинський район, Вінни цька область.

про стягнення 4209,20 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники:

позивача : Радванецький Г. С. - довіреність № 23 від 20.01.2010 р оку;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Торговий Д ім "АРДА" про стягнення з ФОП ОСОБА_1 4209,20 грн. з яких 3111,62 грн. о сновного боргу, 345,68 грн. інфляц ійних втрат, 3 % річних в розмір і 90,02 грн., пені 661,88 грн. в зв' язку з невиконання останнім умов договору поставки № 879 - V від 04.11 .2008 року.

Ухвалою суду від 03.03.2010 року по рушено провадження у справі № 7/30-10, розгляд якої призначено на 08.04.2010 року та зобов'язано поз ивача та відповідача забезпе чити явку в судове засідання представників сторін з дока зами про повноваження та над ати необхідні докази для вир ішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились, витребуваних у хвалою суду документів не на дали. При цьому суд констатує , що позивач та відповідач пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном про що свідчать повідомл ення про вручення поштових в ідправлень № 992761 від 15.03.2010 року та № 1991412 від 11.03.2010 року, № 993105 від 12.03.2010 року.

Беручи до уваги невиконанн я сторонами вимог суду щодо з абезпечення явки уповноваже них представників та надання витребуваних ухвалою суду д окументів, суд вважає необхі дним відкласти розгляд справ и зобов'язавши вдруге позивача та відповідача на дати необхідні для вирішення спору докази, які вимагались від них ухвалою суду від 03.03.2010 р оку.

Відповідач в судове засіда ння 22.04.2010 року повторно не з'яви вся та не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних д оказів.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, нена дання сторонами витребувани х доказів та необхідність у в итребувані нових доказів роз гляд справи було відкладено до 27.05.2010 року

Однак відповідач в судове з асідання повторно не з'явивс я та не виконав вимог ухвали с уду щодо надання доказів.

При цьому суд зауважує, що у хвали у справі відповідачу н адсилались рекомендованою к ореспонденцією за адресами в казаними в позовній заяві ( АДРЕСА_1, 22300). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серія НОМЕ Р_2 місце проживання ФОП О СОБА_1 наступне: АДРЕСА_1 , 22300 що є ідентичною тій адресі , що зазначена в позовній заяв і і по якій надсилались ухвал и відповідачу у справі.

При черговій неявці відпов ідача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів" обов'язок по внесенню змін відомостей про змін до відом остей про фізичну особу - підп риємця, які містяться в Єдино му державному реєстрі, покла дено безпосередньо на фізичн у особу-підприємця.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л у справі які наявні в справі , є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана ві дмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з ділово дства в господарських судах України наведених вище, а том у суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуаль ного документа сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодно го клопотання, заяви, телегра ми, в тому рахунку і щодо перен есення розгляду справи, її ві дкладення чи неможливості за безпечити участь в судовому засіданні свого представник а тощо.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ст.69 ГПК України, розглянут о за наявними у ній матеріала ми, згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засідання 27.05.2010 ро ку оголошувалась перерва до 01.06.2010 року з метою надання позив ачем додаткових доказів.

01.06.2010 року до суду за допомого ю засобів факсимільного зв' язку подано заяву про відмов у від позовних вимог щодо стя гнення інфляційних втрат, 3 % р ічних, пені, а також довідку за підписом директора ТОВ "ТД АР ДА" та головного бухгалтера п ідприємства, якою позивач за свідчує, що станом на 01.06.2010 року борг відповідача складає 3111,62 грн..

За письмовим клопотанням п редставника позивача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву позивач а про відмову від позову суд п риймає останню до розгляду, я к таку що не суперечить ст. 22 Г ПК України.

Одночасно розглянувши под ані документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, з'ясувавши фак тичні обставини на яких ґрун тується позов, оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті судом встановлено наступне.

04.11.2008 року між ТОВ "ТД Арда" та Ф ОП ОСОБА_1 укладено догові р поставки № 879-V.

За умовами даного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупц я, а покупець приймати та опла чувати на умовах і у порядку, в изначених цим договором, тов ар в асортименті, кількості т а за цінами, вказаними у Специ фікації, яка є невід'ємною час тиною цього договору (п. 2.1 дого вору).

Розрахунки за кожну постав лену партію товару здійснюют ься протягом 14. календарних дн ів з моменту отримання товар у від постачальника (п. 4.2 догов ору).

В своїх пояснення які було н адано 22.04.2010 року позивач вказує , що специфікація до договору не укладалась. Ціна погоджув алась сторонами при кожній п оставці окремо, узгоджена ці на зазначалась в видатковій накладні, що засвідчувалось підписами уповноважених пре дставників сторін.

За час дії договору позивач ем було поставлено товар на з агальну суму 36539,47 грн., що п ідтверджується відповідним и видатковими накладними та товарно-транспортними накла дними (а.с.26-51, т.1)

Відповідачем не у повному о бсязі було проведено за отри маний товар та сплачено лише на 33427,85 грн., що стверджуєт ься довідкою за підписом дир ектора та головного бухгалте ра (а.с.24, т.1).

За посиланням позивача бор г станом на час звернення до с уду складає 3111,62 грн. у зв'я зку з чим позивач звернувся д о суду.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі то вару відповідачу та дії відп овідача по прийняттю вказано го товару, за визначеною ціно ю свідчать про те, що у боржни ка (відповідача) виникло зобо в' язання по оплаті за отри маний товар.

З моменту укладення сторон ами договору між ними виникл и зобов'язання які регулюють ся параграфом 3 глави 54 Цивіль ного кодексу України "Постав ка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Враховуючи викладене суд з адовольняє позовну вимогу по зивача в частині стягнення о сновного боргу у розмірі 311 1,62 грн. як обґрунтовану та п равомірну.

Розглянувши заяву позивач а про відмову від позову в час тині стягнення інфляційних, 3% річних та пені суд дійшов ви сновку про її прийняття та не обхідність припинення прова дження в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, крім ін шого, відмовитись від позову . При цьому частина шоста назв аної статті вказує, що господ арський суд не приймає відмо ви від позову, зменшення розм іру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавств у або порушують чиї-небудь пр ава і охоронювані законом ін тереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнен ня інфляційних, 3% річних та пе ні приймається судом, оскіль ки відмова позивача від позо ву не суперечить чинному зак онодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтер есів інших осіб. Відповідно д о вимог ст. 78 ГПК України позив ачу роз' яснені процесуальн і наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмов у від позову в частині стягне ння інфляційних, 3% річних та п ені суд враховує те, що вона пі дписана директором ТОВ "ТД "Ар да" Ніконовим О.М..

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спросту вання позовних вимог позивач а щодо стягнення основного б оргу, в тому рахунку доказів п роведення розрахунків (платі жні доручення, виписки банкі вських установ щодо руху кош тів, квитанції до прибуткови х касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення позову з врахуванням вищевикладених мотивів щодо припинення провадження у сп раві в частині позовних вимо г про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені в зв' я зку з відмовою позивача від п озовних вимог в цій частині.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну по зову, або у процесі розгляду с пору зменшив позовні вимоги , або господарський суд відмовив у стягненні пе вних сум, державне мито у цій ч астині не повертається. У в ипадках відмови позивача від заявленого позову до прийня ття рішення зі справи або зад оволення відповідачем позов них вимог після подання позо ву внесене з цієї справи держ авне мито не повертається .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 4 6, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст.ст. 82, 84, 85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, 22300 - (інформація про ре квізити - ІПН - НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА", вул. Собінова, 1, м. Дні пропетровська, 49083 - (інформація про реквізити - ідентифікаці йний код - 32232867) - 3111 грн. 62 коп. о сновного боргу, 75 грн. 40 коп. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита та 174 грн. 46 коп. - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

4. Прийняти відмову позив ача від позовних вимог в част ині стягнення інфляційних, 3% р ічних та пені.

5. Припинити провадження в частині стягнення інфляці йних, 3% річних та пені відпові дно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

6. Копію рішення надіслат и сторонам рекомендованим ли стом.

Суддя

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 червня 2010 р .

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Собінова, 1, м . Дніпропетровськ, 49083.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 2 2300.

4 - відповідачу - АДРЕСА_2, 2 1100 ("ФешнКлаб").