Ухвала

від 27.09.2007 по справі 8/66-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2007 р.                                                                             

Справа № 8/66-07(02-2а)

             Суддя господарського суду

Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали

справи

за позовом:еплицької

селищної ради (вул. Незалежності , 34, смт. Теплик , вінницької області ,

НОМЕР_1)  

до:Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1)   

про повернення самовільно зайнятої

земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 9040,89 грн

ВСТАНОВИВ

:

           У позовній заяві не вказано обставин

, на яких ґрунтується позовна вимога , доказів , що підтверджують викладені в

заяві обставини .

Не подано доказів сплати державного

мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем платіжним дорученням  НОМЕР_2 від 23.08.07 року сплачено державне

мито в сумі 91 грн. , тоді як позов подано про зобов'язання відповідача

повернути самовільно зайняту земельну ділянку (немайновий позов) та стягнути з

відповідача збитки в сумі 9040,89 грн. (майновий позов).

Відповідно до Декрету КМУ "Про

державне мито" при поданні позову майнового характеру державне мито має

бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову

немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн. По

заявленій не майновій вимозі позивач від сплати державного мита звільнений.

Крім того, на зворотній стороні

платіжного доручення НОМЕР_2 від 23.08.07 р. відсутні відмітки про

перерахування вищезазначених сум до державного бюджету України як того вимагає

пункт 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита , яка

затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від

22.04.93 № 15.:" При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо

якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної

установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -

останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи

такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис

скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки

кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення".

Також позивачем а позовній заяві не

вказано і не надано доказів спричинення збитків відповідачем на підставі

постанови КМУ № 284 від 19.04.1993 року.

Позовну заяву по  цим 

обставинам необхідно повернути позивачу по п. 3 та п. 4 ст. 63 ГПК

України.

Керуючись п. 3,4 ст. 63

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

:

Позовну заяву без номера та дати

(вх суду № 3560 від 26.09.07 р.)   на3 -

харкушах разом з матеріалами  на 16 -

тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8

Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93

державне мито у сумі 91 грн., перераховане за платіжним дорученням    НОМЕР_2   

від 23.08.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8

Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від

21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України 

№ 1258 від 21.12.2005р. "Про 

затвердження  Порядку  оплати 

витрат з 

інформаційно-технічного  забезпечення  судових 

процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних 

та господарських справ,  та їх

розмірів"  витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним

дорученням   НОМЕР_3 від 19.06.2007

р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.