Рішення

від 09.08.2021 по справі 237/889/21

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/889/21

Провадження № 2/237/700/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будлідер про виділення в натурі частки в уставному фонді і виплати грошових коштів та за зустрічним позовом Приватного підприємства Будлідер до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про виділення в натурі частки в установчому фонді і виплати грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є одним із засновників ПП Будлідер з часткою у статутному капіталі підприємства в розмірі 13 000 000 грн. У зв?язку з тим, що позивачка є співвласницею товариства, вона бажає виділити її частку в ПП Будлідер і отримати її в натурі у вигляді нерухомого майна підприємства, а саме бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ). На зазначене майно товариством право власності не зареєстровано.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року відкрито провадження по справі.

24.03.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства Будлідер про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана позивачем база відпочинку знаходиться на балансі підприємства, але при реєстрації та оформленні правовстановлюючої та технічної документації, були допущенні помилки в переліку існуючих на території бази відпочинку об`єктів. База відпочинку знаходиться на балансі підприємства з 2015 року, згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Гвоздь М. І. та зареєстровано в реєстрі під № 340, та використовувалась впродовж усього цього часу та по сьогоднішній день. За час експлуатації цього об?єкту приватним підприємством за власний рахунок здійснювались косметичні ремонтні роботи будівель, щосезонно виконувались роботи з підтримання добробуту на території, прилеглої дл господарських споруд.

Керівництво ПП Будлідер вважає за неможливе задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на передачу у власність вищезазначеної бази відпочинку, оскільки на теперішній час наявна невідповідність фактичного стану будівель та споруд бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації зазначеної у технічній документації. Просить суд зустрічну позовну заяву задовольнити та визнати за підприємством право власності з урахуванням актуального фактичного стану.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають істотне значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження досягнутої домовленості між сторонами, щодо передачі нерухомого майна в рахунок частки статутного капіталу підприємства. Також не надано домовленості про викуп частки підприємства співвласника іншими співвласниками, у зв?язку з бажанням продати частину статутного капіталу.

У зв`язку з викладеним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Приватне підприємство Будлідер подало до суду зустрічний позов про визнання права власності.

Відповідно до договору купівлі-продаж від 02.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Мар?їнського районного нотаріального округу Донецької області Гвоздь М. І., Приватне підприємство Будлідер набуло права власності на базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , має наступні характеристики: А-1 будинок для відпочинку, залізобетонні панелі, основна площа (кв. м.) 56,0, загальна площа ( кв.м.) - 70,4; А1-1 прибудова до будинку відпочинку, шлакоблок; Мс масандра, залізобетонні; Б-1 будинок для відпочинку, дерево обкладене цеглою, основна площа (кв.м.) - 27,1, загальною площею (кв.м.) 42,7 кв.м.; б-1 тамбурдо будинку відпочинку, дерево обкладене цеглою; В-2 будинок для відпочинку, залізобетонні панелі, метал, основна площа (кв.м.) 113,1 кв.м., загальна площа (кв.м.) 150,2; Вк ганок, бетон; Д-1 будинок для відпочинку, дерево обкладене цеглою, основна площа (кв.м.) 73,7 кв.м., загальною площею (кв.м.) - 123,2; д-1 тамбур до будинку відпочинку, цегла; д1-1 тамбур до будинку відпочинку, цегла; Дк ганок бетон (кв.м.) 0 40,2; Мс масандра залізобетонні панелі; Л-1 навіс, метал, стовбці; М-1 навіс, метал стовбці, азбоцементні листи; Н-1 навіс, метал стобці, азбоцементні листи; О-1 навіс, метал, стовпці; С-1 навіс, метал стопці, металеві листи; Р-1 навіс, метал стовпці; П-1 навіс, метал стовпці; Г-1 гараж, метал; №1 паркан, металева сітка; №2 паркан залізобетонна панелі; №3 ворота, металева решітка; № 4 калитка, металева решітка; Ф-1 пірс залізобетон; Х пірс залізобетон; І замощення, асфальт; ІІ замощення, бетон, яка знаходиться на земельній ділянці Курахівської міської ради, площею 2,9640 га., кадастровий номер 1423310600:01:001:0042.

Однак, відповідно до технічного паспорта, виготовленого Районним комунальним підприємством Мар?їнське бюро технічної інвентаризації , станом на 15.02.2021 року база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 має наступні будівлі та споруди: А-1 будинок для відпочинку; Мс мансарда; А1-1 прибудова; Б-1 будинок для відпочинку; б-1 тамбур; В-1 будинок для відпочинку; вг ганок; Г-1 ганок; Д-1 будинок для відпочинку; д-1 прибудова; д1-1 прибудова; дн навіс; днІ навіс; днІІ навіс; дг ганок; днІІІ навіс; Е-1 гараж; М-1 навіс; Н-1 навіс; О-1 навіс; И-1 навіс; Мс мансарда; иг ганок; Ю-1 будинок для відпочинку; Мс мансарда; юг ганок; Я-1 будинок для відпочинку; Мс мансарда; яг ганок; Ш-1 вбиральня; Щ-1 вбиральня; ч вигрібна яма; х пірс; ф пірс; № 5 навіс; № 6 навіс; № 7 навіс; №8 навіс; № 9 пірс з навісом; № 10 навіс; № 11 навіс; № 12 пірс з навісом; № 13 навіс; № 14 навіс; І вимощення; ІІ вимощення; ІІІ волейбольний майданчик з огорожею; ІV тенісний корт з огорожею; V дитячий майданчик; VІ вимощення; № 1 паркан; №2 паркан; № 3 ворота; № 4 хвіртка; ТП трансформаторна підставція.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 182, 321, 328, 331, 328, 375, 376, 391, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені первісного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будлідер про виділення в натурі частки в установленому фонді і виплати грошових коштів - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Будлідер до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ПП Будлідер (ЄДРПОУ 39544271, адреса: 85612, Донецька область, Мар?їнський район, м. Курахове, вул. Грушова, 1) право власності на об?єкт нерухомого майна: базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до якої входять: будинок для відпочинку А-1 з масандрою Мс загальною площею 70,4 кв.м., основною 56,0 кв.м., підсобною 10,5 кв.м., площею сходів 3,9 кв.м.; будинок для відпочинку Б-1 з тамбуром б-1 загальною площею 42,5 кв.м., основною 27,1 кв.м., підсобною 15,4 кв.м.; будинок для відпочинку В-1 загальною площею 81,4 кв.м., основною 61,5 кв.м., підсобною 19,9 кв.м.; будинок для відпочинку Д-1 з прибудовою д-1 та тамбуром д?-1 загальною площею 123,0 кв.м., основною 51,1 кв.м., підсобною 71,9 кв.м., навіси дн , дн І , дн ІІ , дн ІІІ , ганок дг , будинок для відпочинку Е-1 загальною площею 142,6 кв.м., основною 134,0 кв.м., площею сходів 8,6 кв.м.; будинок для відпочинку И-1 з мансардою Мс загальною площею 35,5 кв.м., основною 24,2 кв.м., підсобною 5,5 кв.м., площею сходів 5,8 кв.м., ганок иг , будинок для відпочинку Ю-1 з мансардою Мс загальною площею 35,3 кв.м., основною 24,0 кв.м., підсобною 5,5 кв.м., площею сходів 5,8 кв.м., ганок юг ; будинок для відпочинку Я-1 з масандрою Мс загальною площею 35,2 кв.м., основною 23,9 кв.м., підсобна 5,5 кв.м., площею сходів 5,8 кв.м., ганок яг , господарські будівлі та споруди: гараж Е-1 загальною площею 142,0 кв.м., основною площею 134,0 кв.м., площею оглядової ями 8,6 кв.м., гараж Г-1 ; навіси: Л-1 , М-1 , Н-1 , О-1 , П-1 , Р-1 , С-1 , вбиральня Ш-1 , вбиральня Щ-1 , вигрібна яма ч , пірс Ф , пірс Х , навіси №5, №6, №7, №8, №10, №11, №13, №14, пірс з навісом № 9, №12, вимощення І, ІІ, VІ; волейболний майданчик з огорожею ІІІ , тенісний корд з огорожею ІV , дитячий майданчик V , паркан №1, паркан №2, ворота №3, хвіртка №4, трансформаторна підстанція ТП

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.08.21 року