Ухвала

від 23.09.2021 по справі 552/2251/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2251/20

Провадження № 1-кс/552/1494/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 .

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорі» звернулося в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження №12019170020000754 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України. В своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №12019170020000754 від 15.03.2019 року, посилаючись на її передчасність, невмотивованість, необґрунтованість та незаконність. Визнати рішення слідчого, а саме постанову про закриття кримінального провадження №12019170020000754 від 15.03.2019 року про зупинення досудового розслідування таким, що порушує права потерпілої сторони. А також просили слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 звернутися з клопотання до слідчого судді чи прокурора про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12019170020000754 від 15.03.2019 року.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання ТОВ «ЛОРІ» свого представника не направило, попередньо надали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12019170020000754 від 15.03.2019 року, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 361 КК України, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що останній не встановив фактичні обставини в тому обсязі, як вимагає законодавець. Постанова не містить результатів проведення доручення про проведення слідчих дій, а саме: в порядку тимчасового доступу не вилучено в АТ «Кристалбанк» відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за весь час його обслуговування та оригінали всіх документів, поданих ТОВ «ЮПИТЄР ГРУП» для відкриття та обслуговування цього рахунку; не вилучено в АТ «Полтава-банк» копії висновку та всіх матеріалів службової перевірки за фактом несанкціонованої транзакції із відкритого ТОВ «ЛОРІ» рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Полтава-банк» МФО 331489; не допитано як свідків щодо обставин та механізму вчинення розслідуваного діяння залученого ТОВ «ЛОРІ» для надання послуг за договором спеціаліста в ІТ-сфері ОСОБА_5 , а також головного бухгалтера ТОВ «Лорі» ОСОБА_6 ; не оглянуто за участі представника потерпілого - директора ТОВ «ЛОРІ» ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) вміст електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши ір-адреси, які надавалися для користувача електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та реквізити відповідного провайдера; не встановлено ір-адреси, які надавалися для користувача електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та реквізити відповідного провайдера; за результатами аналізу та відпрацювання наявних матеріалів досудового розслідування не встановлено всі інші можливі відомості, що здатні забезпечити ідентифікацію особи, яка вчинила розслідуване діяння, використане нею обладнання та її місцезнаходження; не забезпечено долучення до матеріалів провадження відповіді оперативного підрозділу та напрацьованих у ході виконання доручення матеріалів; не долучено до матеріалів провадження належним чином засвідчених копій судових рішень, якими засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України. Встановивши в провадженні якого органу на даний час перебувають матеріали досудового розслідування №42018000000001489 від 18.06.2018 року, в порядку тимчасового доступу не вилучено копію реєстраційної справи ТОВ «Юпитер Груп» та складений за результатами судово-почеркознавчої експертизи висновок експерта щодо документів, які посвідчують придбанням ОСОБА_8 вказаного товариства. Не вирішено питання про підготовку запиту про міжнародне співробітництво з метою отримання відомостей про анкетні та контактні дані осіб, якими було відкрито зазначений рахунок у банку Сполученого Королівства, та інформацію про рух коштів по цьому рахунку.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021 року скасовано постанову старшого слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України.

На день розгляду скарги, жодних процесуальних дій по виконанню ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021 року, проведено не було.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова старшого слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України скасована ухвалою суду 08.07.2021 року. Також судом встановлено, що на даний час старший слідчий Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 належним чином не проводить досудове розслідування по справі, вимоги ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021 року не виконує. Тому скарга ТОВ «Лорі» в частині визнання бездіяльності слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 звернутися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12019170020000754 та вчинити слідчо-розшукові дії зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.07.2021 року та в ухвалі слідчого судді від 23.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1