Рішення

від 14.06.2010 по справі 1383.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2010 Справа №2-9/1383.1-2010

За позовом| Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (98635, А ДРЕСА_1)

до відповідача ТОВ "Кримігр осервіс" у м. Ялта (95050, м. Сімферо поль, вул. Шалфейна, 1) в особі Т ОВ "Кримігросервіс" Філії ТОВ "Кримігросервіс" у м. Ялта (98600, м . Ялта, вул. Екатерининська, 1/33 )

про стягнення 66 962,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєт ухова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_4, п ред-к., дов. пост. № 3-4553 від 04.11.2009 рок у.

Від відповідача - Консм анов В.Л., пред-к., дов. пост. № 02/ 2010 від 17.03.2010 року.

Суть спору: Позивач зве рнувся до Господарського су ду АР Крим із позовом до відп овідача про стягнення забо ргованості за договором орен ди у сумі 40 400,00 грн., неустойки у сумі 6 969,00грн., матеріальну шк оду у розмірі 15 993,00грн.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Крим від 15.12.2009 р. по справі № 2-2/5030-2009 (суддя Толпиго В.І.) провад ження у справі було припинен е у зв'язку із тим, що спор не пі длягає розгляду в господарсь ких судах України.

Позивач не погодившись з ви щевказаною ухвалою Господар ського суду АРК подав Апеляц ійну скаргу.

Севастопольський апеляцій ний господарський суд ухвало ю від 27.01.2010р. замінив неналежног о відповідача - Філію ТОВ "Кри мігросервіс" у м. Ялта на належ ного відповідача - ТОВ "Криміг росервіс" в особі ТОВ "Кримігр осервіс" Філії ТОВ "Кримігрос ервіс" у м. Ялта.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.02.2010 р. апеляційн а скарга Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 була задово лена, ухвала Господарського суду АРК від 15.12.2009 р. по справі № 2 -2/5030-2009 була скасована, а справа п ередана до розгляду до Госпо дарського суду АРК.

Від позивача 23.03.2010 року надій шло клопотання про збільшенн я позовних вимог у якому він п росить розірвати з 01.09.2009 року до говір оренди нежитлового при міщення та стягнути з відпов ідача 63 381,00 грн. заборгованості , у тому числі 40 400,00 грн. заборгов аності за орендну плату, 7 171,00 гр н. неустойки, 15 810,00 грн. матеріал ьної шкоди.

Відповідач у судовому засі данні надав заперечення на п озов у якому просить відмови ти у задоволенні позову у пов ному обсязі.

Судом заява про збільшення позивних вимог прийнята до р озгляду.

У судовому засіданні 08.06.2010 р. б ула оголошена перерва до 14.06.2010 р . до 11:00 годин.

14.06.2010 р. судове засідання відб улось у присутності представ ників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 ГК Ук раїни, визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Пунктом 3 ст.3, ст.6 та ст.627 ЦК Укр аїни закріплено право сторін про свободу в укладанні дого вору та визначенні умов дого вору.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК Укра їни, за користування майном з наймача стягується плата, ро змір якої встановлюється дог овором наймання, у частині 5 ці єї же статті вказується, що пл ата за користування майном в носиться щомісяця, якщо інше не встановлене договором.

01.05.2008р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р оренди нежитлового поміщен ня площею 100 кв.м., розташованог о за адресою: АДРЕСА_2. Ціле ве призначення об' єкту орен ди - розміщення залу гральн их автоматів.

Об' єкт оренди переданий в ідповідачу по акту приймання - передачі 01.05.2008р. відповідно з вимогами п.4.1.1 договору.

Ст.795 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що передан ня наймачеві будівлі або інш ої капітальної споруди (їх о кремої частини) оформляється відповідним документом (акт ом), який підписується сторон ами договору. З цього моменту починається обчислення стр оку договору найму, якщо ін ше не встановлено договором . Повернення наймачем предме та договору найму оформляєт ься відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього м оменту договір найму припиня ється.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

У порушення п.3.1 договору від повідач плату за користуванн я поміщенням за липень та сер пень 2009р. не вносив, у зв' язку з чим виникла двохмісячна за боргованість по орендної пла ті у розміру 40400грн.(20200грн. за лип ень + 20200грн. за серпень = 40400грн.)

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений|установлені| строк , одностороння відмова або зм іна умов договору не допуска ється.

Згідно ст.530 ч.1 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили строк дії догов ору до 01.05.10р.

Пунктом 3.4 договору сторони передбачили, що Орендар звіл ьняється від сплати орендної плати за час, протягом якого п риміщення не могло бути вико ристане відповідно до догово ру через обставини, за яких ві н не відповідає, якщо ці обста вини тривають більше доби. На стання і припинення подібних обставин оформляється актом і підписується повноважними представниками сторін.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія про стягнення боргу по ор ендної платі, неустойки та ро зміщення матеріальної шкоди від 31.07.2009року, яка була залишен а відповідачем без відповіді та задоволення. Факт отриман ня даної претензії відповіда чем 01.08.09р. підтверджується пош товим повідомленням.(а.с.16.17.)

В цій же претензії позивач п росить відповідача направит и у строк до 05.08.09р. повноважного представника для підпису уг оди про розірвання договору та акту приймання - передач і поміщення.

Акт про повернення орендов аного поміщення сторонами не був підписаний.

При вказаних обставинах, су д вважає, що позивні вимоги по зивача у частині стягнення о рендної плати за липень - се рпень 2009р. у сумі 40400грн. обґрунт овані.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача неусто йку відповідно до п.5.2 договор у за період з 11.07.09р. по 31.08.09р. у сумі 7171грн.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що за порушення своїх зобов' язань по насту пному договору винна сторона сплачує другої стороні неус тойку у розміру 0,5% вартості мі сячної орендної плати за кож ен день прострочки виконання , невиконання.

Згідно ст.549 ч.3 Цивільного ко дексу України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яз ання за кожен день простро чення виконання.

Однак, Законом України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передб ачене, що розмір пені обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який о плачується пеня.

Згідно розрахунку суду пен я за період з 11.07.09р. по 31.08.09р.: на сум у боргу за липень 2009р. складає 6 14,08грн., (Борг за липень 2009р. - 20200г рн. період стягнення 51 день, ст авка НБУ за період з 11.07.09р. по 11.08.09 р. - 11%, 12.08.09р. по 31.08.09р. - 10,25%) 20200*(11%*2:365=0,06 в д ен *32дн. = 387,84грн.). 20200*(10,25%*2:365=0,056 в ден *20дн . = 226,24грн., на суму боргу за серпе нь 2009р. - 227,05грн.(сума боргу 20200грн . період стягнення 20 днів з 11.08.09р . по 31.08.09р.: ставка НБУ - 10,25%, за 11.08.09р . пеня склала 12,12грн., з 12.08.09р. по 31.08.09 р. 20200*(10,25%*2:365=0,056 в ден *19дн. = 214,93грн.)

Загальна сума пені - 829,01грн ., в цій частині сума підлягає задоволенню, у стягненні інш ої частині пені треба відмов ити.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 15810грн. мате ріальної шкоди, обгрунтовува є свої вимоги ч.1 і 2 ст. 779 Цивільн ого кодексу України.

Ст.22 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що особа, я кій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільно го права, має право на їх відшк одування. Збитками є: 1) втрати , яких особа зазнала у зв'яз ку зі знищенням або пошкодже нням речі, а також витрати, як і особа зробила або мусить зр обити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки); 2) доходи, які особа мог ла б реально одержати за звич айних обставин, якби її право не було порушене (упущена виг ода). 3. Збитки відшкодовуютьс я у повному обсязі, якщо дого вором або законом не передба чено відшкодування у меншом у або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, од ержала у зв'язку з цим доход и, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися осо бі, право якої порушено, не мо же бути меншим від доходів, о держаних особою, яка порушил а право. 4. На вимогу особи, як ій завдано шкоди, та відпові дно до обставин справи майно ва шкода може бути відшкодов ана і в інший спосіб, зокрем а, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (п ередання речі того ж роду та т ієї ж якості, полагодження по шкодженої речі тощо).

Ст.224 Господарського кодекс у України передбачено, що уча сник господарських відносин , який порушив господарське з обов'язання або установлені вимоги щодо здійснення госп одарської діяльності, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або за конні інтереси якого порушен о. Під збитками розуміються витрати, зроблені управлен ою стороною, втрата або пошко дження її майна, а також не оде ржані нею доходи, які управн ена сторона одержала б у ра зі належного виконання зоб ов'язання або додержання правил здійснення господа рської діяльності другою сто роною.

Однак, відповідальність є н аслідком правопорушення, скл ад якого утворюють суб'єкт, об 'єкт, суб'єктивна сторона, об'є ктивна сторона. Суб'єктом є бо ржник, об'єктом правопорушен ня є зобов'язальні правовідн осини, в які вступили кредито р і боржник. Суб'єктивну сторо ну цивільного правопорушенн я утворює провина. Об'єктивну сторону правопорушення утво рюють: наявність збитків, про типравність поведінки боржн ика, що виразилося в невикона нні або неналежного виконанн я узятого зобов'язання, причи нний зв'язок між протиправно ю поведінкою боржника і збит ками.

Обов'язковою умовою для при тягання боржника до відповід альності у вигляді стягнення збитків є наявність збитків , протиправна поведінка, пров ина, причинний зв'язок між про типравною поведінкою боржни ка і збитками.

При цьому важливим елемент ом об'єктивної сторони право порушення є причинний зв'язо к між збитками, які виникли у к редитора та протиправними ді ями боржника, які виражені у п орушенні ним взятих на себе з обов'язань. Тобто, протиправн а дія є причиною, а збитки - нас лідком протиправної дії.

Наявність вищеназваних ум ов не доведена позивачем.

При вказаних обставинах, су д вважає, що позивні вимоги по зивача у частині стягнення ш коди у сумі 15810грн. треба відмов ити.

Позивач просить розірвати з 01.09.09р. договір оренди нежитло вого поміщення, укладеного м іж Фізичної особою - підприєм цям ОСОБА_3 та філією ТОВ "К римігросервіс" 01.05.2008р.

Пунктом 8.1 договору сторони передбачили, що дія договору припиняється по закінченню строку оренди, у випадку заги белі об' єкта оренди при фор с - мажорних обставинах, зі з годою сторін, в інших, передба чених законодавством випадк ах.

Відповідно до частини 1 стат тею 652 ЦК України у разі істотн ої зміни обставин, якими стор они керувалися при укладенні договору, договір може бути з мінений або розірваний з від ома сторін, якщо інше не встан овлене договором або не виті кає з істоти зобов'язання. Змі на обставин є істотною, якщо в они змінилися настільки, що я кби сторони могли це передба чати, вони б не уклали договір або уклали б його на інших умо вах.

25.06.2009 року набув чинності Зак он України «Про заборону гра льного бізнесу в України» ві д 15.05.2009 року, що виключає можлив ість використання об'єкту ор енди про цільовому призначен ню, передбаченому пунктом 1.1 Д оговорів, - розміщення залу гр альних автоматів, чого не мог ли передбачати ні позивач, ні відповідач при висновку дом овленості.

Таким чином, слідуючи принц ипу сумлінності, Договір під лягав або розірванню на підс таві частини 1, 2 статті 652 ЦК Укр аїни, або - зміні в частині ціл ьового призначення. У разі ро зірвання Договору об'єкт оре нди підлягав поверненню по а кту прийому-передачі, як цьог о вимагає норми частини 2 стат ті 795 ГК України.

Статтею 188 Господарського к одексу України передбачено, що зміна та розірвання г осподарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м. Сторона договору, яка вва жає за необхідне змінити аб о розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про ц е другій стороні за договоро м. Сторона договору, яка оде ржала пропозицію про зміну ч и розірвання договору, у два дцятиденний строк після од ержання пропозиції повідомл яє другу сторону про результ ати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) дого вору або у разі неодержанн я відповіді у встановлений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтер есована сторона має право пе редати спір на вирішення суд у. Якщо судовим рішенням дог овір змінено або розірвано , договір вважається змінени м або розірваним з дня набран ня чинності даним рішенням, якщо іншого строку набран ня чинності не встановлено за рішенням суду.

Сторони до угоди про розірв ання договору не прийшли.

Акт про повернення орендов аного майна між сторонами не був підписаний.

У судовому засіданні суд вс тановив, що фактично сторона ми договір розірваний, оскіл ьки, як передбачене з матеріа лів справи, позивач 11.09.09р. уклав договір оренди з СПД ОСОБА _6 на нежитлове поміщення, ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_2, тобто у тому числі на т е поміщення, яке передавалос ь у оренду відповідачу.(а.с. 150,151)

Суд вважає, що позивні вимог и позивача у частині розірва ння договору оренди з 01.09.09р. тре ба відмовити, оскільки ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України У разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змі нюється або припиняється з м оменту досягнення домовлено сті про зміну або розірвання договору, якщо інше не встан овлено договором чи не обумо влено характером його зміни. Якщо договір змінюється аб о розривається у судовому по рядку, зобов'язання змінюєть ся або припиняється з момент у набрання рішенням суду п ро зміну або розірвання дог овору законної сили.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються стор онами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на сторони про порційно задоволеним вимога м відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

Рішення оформлене відпові дно до ст. 84 ГПК України і підпи сано 14.06.2010 р.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч асткове.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кримігросервіс" у м. Ялта (950 50, м. Сімферополь, вул. Шалфей на, 1, р\р відсутній, ЗКПО 20740897) на к ористь Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3 (98635, АДРЕСА_1 , індивідуальний податкови й номер НОМЕР_1 п/рахунок НОМЕР_2 в Укрсімбанк м. Ялта, МФО 324786) 40400 грн. основного боргу, 829,01 грн. неустойці (пені), 412,29 грн. держмита, 153,52 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позов у відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.