Ухвала

від 28.09.2021 по справі 34/547-33/120-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" вересня 2021 р. Справа№ 34/547-33/120-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України, м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021

за результатами розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства "Есттерра" щодо визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2012 таким, ще не підлягає виконанню

у справі № 34/547-33/120-2012 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест", м. Київ

2. Відкритого акціонерного товариства "Есттерра", м. Київ

прo стягнення 121 005 291,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 34/547-33/120-2012 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства "Есттерра" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2012 таким, що не підлягає виконанню у справі №34/547-33/120-2012.

Наказ Господарського суду міста Києва від 13.08.2012 у справі №34/547-33/120-2012 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест" та Відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" прострочену заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест" за кредитом в розмірі 107 000 000,00 грн, заборгованість по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 до 07.06.2010 в розмірі 5 859 322,42 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн, пеню за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків в сумі 422 914,66 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, належний Відкритому акціонерному товариству "Есттерра":

- земельну ділянку-1, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №403906, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020832900124. Кадастровий номер земельної ділянки-1 3222486000:03:002:0022.

- земельну ділянку-2, належну на підставі Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №403907, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за №020832900125. Кадастровий номер земельної ділянки-2 3222486000:03:002:0023.

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 992 024,21 грн, земельна ділянка-2 - за ціною 67 282 908,49 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Національний банк України 16.09.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 34/547-33/120-2012 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Есттерра" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2012 таким, ще не підлягає виконанню.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 справу № 34/547-33/120-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з ухвалою суду він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.09.2021. Національний банк України не є стороною у справі, а тому йому не було відомо про винесення оскаржуваної ухвали, яка, як зазначив скаржник, порушує права Національного банку України, оскільки належне виконання судових рішень у справі № 34/547-33/120-2012 матиме наслідком часткове задоволення вимог вигодонабувачів Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", до яких відноситься і Національний банк України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені в апеляційній скарзі, поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 34/547-33/120-2012 оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 34/547-33/120-2012.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 34/547-33/120-2012.

3. Справу № 34/547-33/120-2012 призначити до розгляду на 28 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко