Ухвала

від 21.09.2021 по справі 914/2315/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2021 Справа № 914/2315/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури, Львівська область, м.Дрогобич;

в інтересах держави в особі

Позивача: Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, м.Дрогобич;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина - Захід , Львівська область, Стрийський район, с.Кавсько;

про: зобов`язання Відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, привівши такі до попереднього стану шляхом звільнення від сільськогосподарських культур.

Представники:

Прокурор: Нестерук С.С. - прокурор (посвідчення від 05.11.2020р. №057877);

Позивача: Галамага Н.М. - представник (довіреність від 26.07.2021р. №3-31/6842);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява 29.07.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області від 27.07.2021р. вих. №04/27-2335-21 (вх. №2513) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина - Захід» про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає самовільне захоплення Відповідачем земельних ділянок загальною площею 8,0га з кадастровими номерами 26212281000:01:001:0004 (площею 1,0087га); 46212281000:01:001:0005 (площею 1,0087га); 46212281000:01:001:0006 (площею 1,0087га); 46212281000:01:001:0007 (площею 1,0087га); 46212281000:01:001:0009 (площею 1,0087га); 46212281000:01:001:0013 (площею 1,2992га), в урочищі «За середнім» (площею 1,6573га), які розташовані на території Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району в межах населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.08.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду у даній справі від 31.08.2021р. суд постановив Відкласти підготовче судове засідання на 21.09.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; Учасникам справи: виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області у даній справі від 03.08.2021р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» . Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представник Позивача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, в судовому засіданні подала клопотання від 20.09.2021р. вих. №04/27-3161вих.21, у якому просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору з підстав того, що на запит окружної прокуратури Позивачем Листом від 20.09.2021р. вих. №3-35/8567 повідомлено, що головними спеціалістами з земельних питань Управління майна громади виконавчих органів Дрогобицької міської ради та старостою сіл Нижні Гаї. Верхні Гаї, Бійничі - Василенком В.В. встановлено, шо на теперішній час земельні ділянки площею 8,0 га, які були самовільно зайняті ТзОВ Галичина Захід (з урахуванням заяви про виправлення описки): з наступними кадастровими номерами 4621281000:01:001:0004 -площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0005 - площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0006- площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0007 площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0009- площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0013 - площею 1,2992га та в урочищі За Середнім площею 1,6573га звільнені Відповідачем.

В обґрунтування викладених у клопотанні доводів Прокурором долучено копію запиту Прокурора від 13.09.2021р. вих. №04/27-3038вих.-21 та листа Позивача від 20.09.2021р. вих. №3-35/8567 з додатками.

Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП ДСС ) за вх. №22189/21.

Також, 15.09.2021р. за вх. №21448/21 від Прокурора до суду засобами поштового зв`язку надійшло Пояснення від 13.09.2021р. вих. №04/27-3039вих.-21, у якому на виконання вимог ухвали суду надає пояснення та просить суд долучити до матеріалів справи докази перебування Позивача та Відповідача в ЄДРЮОФОП та ГФ. Вказане Пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 15.09.2021р. за вх. №21452/21 від Прокурора до суду засобами поштового зв`язку надійшло Клопотання від 13.09.2021р. вих. №04/27-3029вих.-21, у якому зазначає про допущення Прокурором при складенні позовної заяви описки в частині зазначення кадастрових номерів земельних ділянок, а саме в абзаці 3 аркушу 2 щодо зазначення кадастрових номерів самовільно зайнятих земельних ділянок: 46212281000:01:001:0004 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0005 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0006 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0007 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0009 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0013 -площею 1,2992га, тоді як необхідно зазначити: самовільно зайнято земельні ділянки загальною площею 8,0га з наступними кадастровими номерами: 4621281000:01:001:0004 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0005 - площею 1.0087га, 4621281000:01:001:0006 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0007 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0009 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0013 - площею 1,2992га.

Окрім того, Прокурор зазначає, що в резолютивній (прохальній) частині позовної заяви п.1 (аркуш 10) Прокурором зазначено: зобов`язати ТзОВ Галичина-Захід звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 8,0га з кадастровими номерами 46212281000:01:001:0004 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0005 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0006 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0007 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0009 - площею 1,0087га, 46212281000:01:001:0013 - площею 1,2992га, в урочищі За Середнім площею 1,6573га, які розташовані на території Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району в межах населеного пункту, привівши такі до попереднього стану шляхом звільнення від сільськогосподарських культур, тоді як необхідно вважати: зобов`язати ТзОВ Галичина-Захід звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 8,0га з кадастровими номерами 4621281000:01:001:0004 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0005 площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0006 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0007 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0009 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0013 - площею 1,2992га, в урочищі За Середнім площею 1,6573га, які розташовані на території Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району в межах населеного пункту, привівши такі до попереднього стану шляхом звільнення від сільськогосподарських культур.

Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення.

21.09.2021р. за вх. №21838/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання від 20.09.2021р. б/н, у якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на звільнення Відповідачем зайнятих земельних ділянок та відсутності неврегульованих питань з даного приводу між Сторонами. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

За результатами дослідження наданих Учасниками справи доказів, наведених доводів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Прокурор зазначав, що за результатами здійснення прокурором представницької діяльності, шляхом опрацювання публічної кадастрової карти України окружною прокуратурою виявлено зайняття значних площ земельних ділянок з кадастровими номерами 462128000:02:000:0001 площею 43,5653га, 4621281000:02:000:0002 площею 16,5822га та 4621281000:01:001:0267 площею 7,1га на території Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району ТзОВ Галичина-Захід без достатніх правових підстав та з порушенням вимог земельного законодавства використовує земельні ділянки комунальної власності, з огляду на що 20.04.2021р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142190000009, №42021142190000010 та №42021142190000011 за ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, які в подальшому об`єднано під номером №42021142190000009.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням сільської ради №30 від 03.02.2016р. визначено ТзОВ Галичина-Захід орендарем земель сільськогосподарського призначення на території Верхньогаївської сільської ради в 2016 році, а саме: в урочищі За середнім орієнтовною площею 14га; урочищі Поточнинська толока орієнтовною площею 17га; урочищі Липина орієнтовною площею землі 45га терміном до 1 року (на період весняно-польових робіт) з правом збору урожаю.

Рішенням сільської ради №560 від 22.10.2020р. внесено зміни до вищевказаного рішення №30 від 03.02.2016р. Про визначення орендаря земель сільськогосподарського призначення на території Верхньогаївської сільської ради , а саме: урочищі За Середнім орієнтовною площею 9,5га; урочищі Поточнинська толока площею 16,5822га; урочищі Липина площею 43,5653га, на виконання якою між радою підприємством 30.10.2020р. укладено Договір №01 про надання земель сільськогосподарського призначення за спрощеною процедурою в оренду :земельні ділянки під пасовище в урочищі За середнім (9,5 га) в межах населеного пункту та урочищі Поточинська толока (16,5822га), урочищі Липина (43,5653га) за межами населеного пункту на території Верхньогаївської сільської ради.

Разом з тим, спеціалістами ГУ Держгеокадастру у Львівській області встановлено, на території Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району (в межах населеного пункту) під час здійснення господарської діяльності ТзОВ Галичина-Захід самовільно зайнято земельні ділянки загальною площею 8,0га з наступними кадастровими номерами: 4621281000:01:001:0004 - площею 1,0087га 4621281000:01:001:0005 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0006 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0007 площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0009 - площею 1,0087га, 4621281000 01 001:0013 - площею 1,2992га, в урочищі За Середнім площею 1,6573га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення шляхом посіву зернових культур.

За результатами проведеної органом державного контролю перевірки фінансового директора підприємства ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та внесено приписи про усунення порушень вимог земельного законодавства, нараховано шкоду за самовільне зайняття земельних ділянок.

За дане правопорушення фінансового директора ТзОВ Галичина-Захід ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протоколи від 15.06.2021р. №222-ДК/0083П/07/01-21, № 222-ДК/0084П/01-21, №222-ДК/0085П/07/01-21, №222-ДК/0086П/07/01-21, №222-ДК/0087П/07/01-21, №222-ДК/0088П/07/01-21 та №222-ДК/0089П/07/01-21 та видано приписи з вимогою усунути порушення земельного законодавства.

Крім цього, постанови про накладення адміністративного стягнення набрали законної сили та не були оскаржені, а адміністративні штрафи сплачено у повному обсязі 30.06.2021р., як і шкода за самовільне захоплення земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, 30.06.2021р. до окружної прокуратури надійшов лист від 04.06.2019р. №10-13-0.4-568/90-21 щодо виявлених органом державного контролю порушень вимог земельного законодавства.

Згідно інформації Дрогобицької міської ради від 13.07.2021р. №3-24/6294 земельні ділянки підприємством не звільнено, заходи представницького характеру не вживались, просить окружну прокуратуру звернутись з позовною заявою до суду в інтересах держави з метою звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

З наведеного Прокурор підсумовував, що вищевказаними діями Відповідача порушено вимоги ст.ст.125-126 Земельного кодексу України, згідно яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та просив суд зобов`язати ТзОВ Галичина-Захід звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 8,0га з кадастровими номерами 4621281000:01:001:0004 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0005 площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0006 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0007 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0009 - площею 1,0087га, 4621281000:01:001:0013 - площею 1,2992га, в урочищі За Середнім площею 1,6573га, які розташовані на території Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району в межах населеного пункту, привівши такі до попереднього стану шляхом звільнення від сільськогосподарських культур.

В судовому засіданні 21.09.2021р. Прокурором подано до суду клопотання від 20.09.2021р. вих. №04/27-3161вих.21, у якому просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору з підстав того, що на запит окружної прокуратури Позивачем Листом від 20.09.2021р. вих. №3-35/8567 повідомлено, що головними спеціалістами з земельних питань Управління майна громади виконавчих органів Дрогобицької міської ради та старостою сіл Нижні Гаї. Верхні Гаї, Бійничі - ОСОБА_2 встановлено, шо на теперішній час земельні ділянки площею 8,0 га, які були самовільно зайняті ТзОВ Галичина Захід (з урахуванням заяви про виправлення описки): з наступними кадастровими номерами 4621281000:01:001:0004 -площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0005 - площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0006- площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0007 площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0009- площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0013 - площею 1,2992га та в урочищі За Середнім площею 1,6573га звільнені Відповідачем.

В обґрунтування викладених у клопотанні доводів Прокурором долучено копію запиту Прокурора від 13.09.2021р. вих. №04/27-3038вих.-21 та листа Позивача від 20.09.2021р. вих. №3-35/8567 з додатками.

Як вбачається із доданої до клопотання копії запиту Прокурора від 13.09.2021р. вих. №04/27-3038вих.-21, 13.09.2021р. Прокурор просив Позивача в найкоротший термін інформувати окружну прокуратуру про те, чи використовуються земельні ділянки площею 8,0га, які були самовільно зайняті ТзОВ Галичина Захід (з урахуванням заяви про виправлення описки): з наступними кадастровими номерами: 4621281000:01:001:0004 -площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0005 - площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0006- площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0007 площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0009- площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0013 - площею 1,2992га та в урочищі За Середнім площею 1,6573га станом на даний час, чи звільнені підприємством від сільськогосподарських культур.

Листом від 20.09.2021р. вих. №3-35/8567 Позивач повідомив Прокурора про те, що для встановлення фактичного стану земельних ділянок загальною площею 8,0га було здійснено їх огляд. Головними спеціалістами з земельних питань Управління майна громади виконавчих органів Дрогобицької міської ради та старостою сіл Нижні Гаї, Верхні Гаї, Бійничі - Василенком В.В. встановлено, що на теперішній час земельні ділянки площею 8,0га, які були самовільно зайняті ТзОВ Галичина Захід (з урахуванням заяви про виправлення описки) з наступними кадастровими номерами: 4621281000:01:001:0004 - площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0005 - площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0006 - площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0007 площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0009 - площею 1,0087га; 4621281000:01:001:0013 - площею 1,2992га та в урочищі За Середнім площею 1,6573 га звільнені підприємством.

До вказаного листа долучено матеріали фотофіксації на 2 аркушах.

Окрім того, 21.09.2021р. за вх. №21838/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання від 20.09.2021р. б/н, у якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на звільнення Відповідачем зайнятих земельних ділянок та відсутності неврегульованих питань з даного приводу між Сторонами. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Сторонам наслідки закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що предмет спору у справі припинив існування після відкриття провадження у справі, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Щодо звернення до господарського суду Виконувача обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131 Конституції України на прокуратуру покладається, зокрема, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ч.4 ст.53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Закон України Про прокуратуру визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Згідно ст.1 Закону України Про прокуратуру прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом України Про прокуратуру та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (п.2 ч.1 ст.2 Закону України Про прокуратуру ).

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Також, у постанові Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18, до завершення розгляду якої і зупинялося провадження у цій справі, встановлено наступне:

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру , і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. .

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Листом від 01.07.2021р. вих. №04/27-1933вих.-21 Прокурор звертався до Позивача із проханням повідомити в строк до 07.07.2021р. про вжиття Позивачем заходів представницького характеру щодо звільнення самовільно зайнятих Відповідачем земельних ділянок, якщо ні - то вказати причини, а також інформувати Прокурора про те, чи будуть вживатись відповідні заходи щодо усунення порушення вимог земельного законодавства з боку Позивача. Крім того, Прокурор просив повідомити чи звільнені Відповідачем земельні ділянки з наведеними кадастровими номерами.

Листом від 13.07.2021р. вих. №3/24/6294 Позивач повідомив Прокурора про те, що ним не вживались і не будуть вживатись заходи представницького характеру щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами: 4621281000:01:001:0004; 4621281000:01:001:0005; 4621281000:01:001:0006; 4621281000:01:001:0007; 4621281000:01:001:0009; 4621281000:01:001:0013. Крім того, Позивач зазначив, що вказані земельні ділянки не звільнені від посівів. З підстав наведеного Позивач просив Прокурора подати позовну заяву в інтересах держави з метою звільнення самовільно захоплених земельних ділянок.

Відтак, незважаючи на володіння Позивачем інформацією про самовільне захоплення Відповідачем земельних ділянок 4621281000:01:001:0004; 4621281000:01:001:0005; 4621281000:01:001:0006; 4621281000:01:001:0007; 4621281000:01:001:0009; 4621281000:01:001:0013, Позивачем не вжито жодних ефективних заходів до захисту порушеного права, останнім до суду позову не подавалося.

Крім того, листом від 20.07.2021р. вих. №04/27-2240вих.-21 Прокурор в порядку ст.23 Закону України Про прокуратуру повідомив Позивача про звернення до Господарського суду Львівської області в інтересах Позивача до Відповідача із даним позовом.

З врахуванням наведеного суд констатує, що Прокурором вжито всіх заходів для обґрунтованого представництва у цій справі, а підставою для подання ним позову в інтересах держави в особі Позивача є тривале невжиття Позивачем заходів щодо вжиття заходів представницького характеру щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами: 4621281000:01:001:0004; 4621281000:01:001:0005; 4621281000:01:001:0006; 4621281000:01:001:0007; 4621281000:01:001:0009; 4621281000:01:001:0013.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України Про прокуратуру , право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно з п.1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури , цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 2 пункту 2, пунктів 4 - 7, 9, 11 - 15, 17, 18, підпункту 1 пункту 19, пункту 20, пунктів 22 - 27 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня початку роботи відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур.

Згідно з п.3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури , до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Таким чином, Прокурор виконав вимоги ст.53 ГПК України та належним чином обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом в межах цієї справи.

Щодо судових витрат суд зазначає.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Прокурором при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Прокурор очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2270грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору.

Як доказ сплати судового збору Прокурором подано Платіжне доручення від 22.07.2021р. №1579 про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 2270грн. Платником судового збору є Львівська обласна прокуратура (79005, Львівська область, м.Львів, пр.Шевченка, буд.17/19; ідентифікаційний код: 02910031). Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №16 до позовної заяви.

Окрім того, суд зазначає що Позивач та Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористались.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, а також недоведення Прокурором в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2270грн., недоведення Позивачем та Відповідачем розміру понесених судових витрат у справі, наведених в мотивувальній частині даної ухвали висновків суду щодо припинення існування предмету спору після відкриття провадження у справі, наявності правових підстав до закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд дійшов висновків про те, що Прокурор наділений правом повернення з Державного бюджету 2270грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 22.07.2021р. №1579 судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

З підстав відсутності клопотання Прокурора про повернення 2270грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 22.07.2021р. №1579 судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі суд зазначає про відсутність правових підстав для такого повернення. Проте, вказане не позбавляє Прокурора права на звернення до суду із відповідними клопотаннями в майбутньому в порядку та з підстав, визначених ГПК України та Законом України Про судовий збір .

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 42, 43, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.4, 5, 7 Закону України Про судовий збір , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Керівника Дрогобицької окружної прокуратури від 20.09.2021р. про закриття провадження у справі та клопотання Дрогобицької міської ради Львівської області від 21.09.2021р. вх. №21838/21 про закриття провадження у справі задоволити.

2. Закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 27.09.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок